ハイジ・シュレックイン憲法が私にとって何を意味するのか。 写真：ジョーン・マーカス
ニューヨークシアターワークショップとグリニッジハウスシアターでの延長ランを完了してからわずか3か月後、ハイジシュレックズ憲法が私にとって何を意味するのかブロードウェイにジャンプしました。この時点で、それ見つけるのは難しくありません何私は思う劇について - または、そのことについては、トニー・クシュナーが考えていることそれ - そして、私はショーの議論の精神で、それについて誰かと話すのは素晴らしいことだと思いました。私の同僚を入力してくださいIrin Carmon、上級特派員ニューヨークの共著者Notorious RBG：ルース・バダー・ギンズバーグの人生と時代。私は目を覚ます人生のほとんどを劇場について書いています。 Irinは、性別、法律、政治がどこで出会うかについて彼女に書くことを費やしています。憲法が私にとって何を意味するのか上記のすべてのるつぼである独自の比phorから盗むために呼ばれるかもしれません。そこでイリンと私は、シュレックの「生きている、暖かく、蒸し暑い文書」が私たちにとって何を意味するかを見るためにGoogleチャットに参加しました。
Irin Carmon：私の最初の劇場執筆 - どうすれば始めるべきですか？
サラ・ホールデン：さて、あなたが今日まだ考えているショーから具体的なことはありますか？あなたに固執したもの？
IC：私はそれを嫌うのではないかと告白する必要があります。
SH：ああ、それは魅力的です！なぜ？
IC：私は明らかにその意図を承認し、祝います。しかし、自尊心や説教を感じない政治的芸術は難しいです。
SH：最も難しい。そして、それは最近、非常に平凡な形でどこにでもあります。
IC：私は好きではありませんでしたグロリア：人生。ナネット私を寒いままにしました。私はまだイライラしています汗。
SH：私は嫌いだと思っていましたグロリアそして、私は劇場としての劇ではなく、現実の事実に感動したと思いますが、本当に動きました。ナネット私もかなり寒くなり、寒くなります。しかし、ある意味では、シュレックはハンナ・ガズビーがさらに多くのレベルで試みて成功しているようなことを試みていると思います。ガズビーにはその素晴らしい瞬間がありますナネット彼女は怒っているが、怒りを広める権利はないと言うところですが、私は彼女が実際にその標準に自分自身を握っているとは思いません。一方、シュレックが何をしているのかについて、より繊細にバランスが取れており、広範に人道的なものがあります。マイク・アイブスソン - 劇中の男性俳優、「ポジティブな男性エネルギー」の源である彼らは冗談を言っていますが、真剣に私たちと話をして、彼のレジオネアのキャラクターとしてではなく、私たちは本当に必要彼から聞くために。彼はこの作品に不可欠です。シプリアンと木曜日のウィリアムズは、夕方の劇の終わりにシュレックと議論する色の若い女性であるウィリアムズです。 [今回は木曜日を見ました。イリンは乱暴に見ました。]
IC：その議論の中で、ハイジに「パンダリング！」とゆったりとスナップしたとき、驚くべき瞬間があります。そして、私は聴衆のメンバーとしてちょうどちょうど十分にパンダーになりたいと思いますが、あまり多くはありません。のような作品の固有の課題ナネット101人の聴衆を描きながら、洗練され、あなたの最も熱心な人々、すでにピカソについて知っていた人たちにとって十分に微妙になります。私たちが作ったとき悪名高いRBG、本、私たちは両方と話す方法について考えました。しかし、私たち全員が知っているように、最も階層化された政治は、物語やキャラクター、感情的な利害関係に代わるものではありません。だから最終的に、私は劇によって私がどれほど感情的に影響を与えたかに驚いた。なぜ私はずっと涙の危機にonしていたのか疑問に思っていました。
SH：私は今、3つの異なる反復で3回ショーを見てきました。
2017年にワイルドプロジェクト（イーストビレッジで最も小さな小さな部屋）に戻り、昨年ニューヨークシアターワークショップで、現在はブロードウェイにいます。そして、シュレックのパフォーマンスは、それが大きな方法で変化していないが、筋肉を発達させたと思います。それはより内臓的になりました - より危険で露出しています。それのすべての痛み、そして反抗は、彼女が彼女を「精神病の礼儀正しさ」と呼んでいるものの下でより目立ちます。
IC：はい！それはトレーシー・フリックの復venのようでした。
SH：しかし、私たちはまた、涙の危機にonしていると思います（私も！）。シュレックは、パフォーマーとしても劇のコンストラクターとしても私たちを手に入れています。私は（悪い方法で）操作されているとは感じません。さらに悪いことに、私は恐ろしくてどろどろした「私の日記を読んで芸術と呼ぶ」状況の1つにいるように感じます。彼女は本当にトリッキーな劇場の二重のwhammy：政治と回想録を引き離しています。
IC：彼女は、彼女の若い自己と今日の間を切り替えるこの馴染みのある白人のパフォーマンスから見事に始めます。そして、世代間の反復が共通しているのは、あなたがそれが進むにつれて、私たちの最も準拠したパフォーマンスでさえ私たちを暴力から救うことはなく、私たちの機関は地獄のように確実にしないということです。カバノーフォードの公聴会でショーを見ることについて書いたことを知っています。
SH：はい。そして、私はそれらのヒアリングについて泣きました - シュレックがショーで語る、私自身のバージョンの暗い、激しい、劇的な方法で叫びました（彼女の「ギリシャの悲劇の泣き声」）。ですから、彼女がそのような感情的な反応を制定して分析するのを見るのは、かなり驚くべきことです。深く、醜い根を掘り、「なぜ私は泣いているのですか？私はこれについて何もできません」ステージ - 私たちが頭を下げて続ける段階 - そして、ある種の計算に到達しようとします。ある種の進行中ですが、頭を上げています。
IC：劇に感情的な価数を与えるのは、彼女が女性の生活における暴力の普通性や暴力の恐怖について挙げている統計（私の最も好きではない部分）よりも鮮明に話す彼女の家族の親密なストーリーテリングだと思います。
SH：私は統計についてあなたに同意します - 彼らは恐ろしいですが、そのような麻痺した方法で。そして、私は決してニュースシャミングのファンではありません。「この事実を知らないなら、もっと読むべきです！」これらの瞬間は、シュレックがそれらを取り囲んでいる伝記的な素材がそれらを取り囲んでいるため、比較的安価または不格好なものとして外れますそれで火をつけて、とても現実的で壊滅的ですが、劇的なアークに慎重に配置されています。統計は、劇が元気づけられていると感じている間、衰弱を感じます。
IC：しかし、私たちは以前に強い個人的な感情的なストーリーテリングを見たことがあります。報われるハイステークスリスクは、これを憲法分析の一部にするという大きな野望だと思います。
SH：はい - それがジャンプです。彼女は、アーチ型の馬として、より広い、非常に洗練された会話に登場する馬として回想録を使用しています。合法的なもの、歴史的なもの -
IC：そして、それは最終的に私がとても大胆で感動的だと感じたものです。彼女は、憲法の中心にある憲法から残された他の人々の物語を、自分自身を否認していないことです。彼女は、最高裁判所の引数の現実が男性の束であることを示しています（4人の女性を救い、これまで）「「そうする」という言葉の法定構造をquiめますが、それが私たちの価値と階層の表現であることも同様に真実です。劇場を去ったとき、私たちは誰かを耳にしました。「それは憲法の目的ではありません！彼女は権利章典さえ言及しませんでした。」
SH：主よ、なんて反応。彼らはタイトルの最後の2つの言葉を完全に見逃しましたか？
IC：そして、実際には、第14回修正条項の周りに憲法分析を形成することは、文書の不均一な約束を他のどこにでも把握するのに適した場所です。 RBGに聞いてください！私にはいくつかの小さなものがありますが、そこにはquib然としています。
SH：頑張れ。
IC：さて、私は地球上で最も教ン系の人のように感じますが、訴訟者としてのRBGのケースは平等な賃金とセクシャルハラスメントではありませんでしたが、根本的な原則はこれらの問題を排除しませんでした。
SH：あなたのたわごとを知ることは能のないものではありません。
IC：RBGが実際に行ったことは、劇の議論にシームレスに自分自身を貸し出すからです。彼女は、差別は（白人の）女性に好意的であると言った1世紀の事件に直面していた。パウリ・マレーのような華麗な理論家が除外されたところから拾い上げたので、彼女は、第14回修正の平等保護条項（再建のもう1つの満たされていない約束）がジェンダーに適用される一連の事件を通じて最高裁判所の9人の男性メンバーを説得しました。そして、女性だけでなく、法律の役割が収縮している男性に。彼女は、法律によって介護者または配偶者として認められたいと思っていた男性を代表しています。マイクにとって素晴らしいセグエだったでしょう！
SH：だから、これを解析するためだけに、本質的に私たちはさえいませんでしたで平等な賃金またはセクシャルハラスメントからの保護をまだ主張していますか？
IC：はい！最初に誰かが裁判官に、女性が法律の下で平等な保護に値する人でさえあることを認識しなければなりませんでした。そして - 劇の中心的な難問に到達するものにおいて、フェミニストにとっての質問は、既存の埃っぽい古い文書でそれを見つけようとするのか、それとも最初からやり直そうとするのかでした。
SH：そのため、RBGは木曜日にルートを撮りながら輝いていて、劇の終わりに並んでいて、シュレックがそれを捨ててゼロから始めたと主張している間、彼らは憲法を維持すると主張しています。 RBGは、既存のドキュメントをできる限り一生懸命絞っていました。女性が人間としての認識を達成するためだけに。
IC：私は考え続けましたハミルトン、どうしてできないの？そしてどのようにハミルトンヒップホップのエネルギーと創造性と多様性を彼らに与えることによって、創業者にこの未獲得の贈り物を与えました。それはミュージカルのオバマです。しかし憲法が私にとって何を意味するのかその後に来るものであり、創業者が作ったまさに構造と、それらの構造がどのように私たちの服従を強化し、それからパスを提供するかについて真剣に考えています。
SH：ミュージカルのオバマ。彼らはシングルラインにピューリッツァーを与えますか？あなたがちょうど勝ったと思うからです。
IC：そして、あなたが考えているように、まあ、もし私たちだった新しい憲法を書くために、私たちの深くバルカン化され、不平等な社会は、NRAが次に来るものをハイジャックせずにもっと良くすることができますか？
SH：はい、それは新しいです！彼らはショーの最後の議論の猛烈さを駆り立てました。シュレックと若い討論者の間には、より激しい、半描写された往復があります。木曜日からの非常に怖く、非常に現実的なNRAの議論を聞いたのは初めてです。
IC：それは、私たちの議論がより階層化されるにつれてそれらの変化を吸収することができるため、これも非常に危険な劇の構造がどのように見事であるかを本当に示しています。ちなみに、RBGは憲法をどのように見ているかです。これは、より多くの人々から除外されるにつれて良くなる生きた文書としてです。
SH：劇と建設の同時洗練と堅実さそしてその呼吸室、その弾力性は、物そのものを憲法の比phorにします。
IC：だからここにありますRBGサウンドバイト私は使用していただろう：
私は別のオリジナル主義者のビューを持っています。私も自分自身をオリジナル主義者に数えていますが、まったく異なる方法で…。平等は動機付けのアイデアであり、それは独立宣言に定められたアイデアでした。しかし、平等は元の憲法では言及されていませんでした。なぜ？奴隷制のいやらしい慣行が保持されたからです。したがって、平等の原則は、第14回修正が採択された内戦後まで憲法には現れません。米国の天才は、その成長能力でした。 「私たち、人々」はかつて白人の財産所有の男性だったことを思い出してください。その概念、「私たち、人々」は、これまで以上に受け入れられるようになりました。ネイティブアメリカンはもともと「私たち、人々」の一部ではなく、人間の束縛、女性、私たちの海岸の新人に拘束されていませんでした。今日、「私たち、人々」には素晴らしい多様性があり、最初は完全に欠席しています。
SH：ご存知のように、私は間違っている可能性がありますが、もし私が賭けをしなければならなかったなら、シュレックはこの引用について知っていると思いますあまりにも完璧。それは他の誰かが彼女の代わりに彼女の論文を要約することを可能にします。
IC：それは大きなポイントです - そして、ところで、RBGの見解のこの特定の反復は、彼女が意図しているよりも受動的だと思います。もちろん、包含は、除外された人々の動揺と組織、戦略を通しての動きに起こるからです。そしてアートを通して！
SH：また、シュレックを別の種類の遺産にしているので、それは爽快です。彼女は「秘密の抵抗器」の生存者のラインから来ていますが、現在、彼女はまた、通訳者や人道的な知的戦士の遺産の一部でもあります。公共の舞台にいる女性は、この議論を何度も何度も何度も繰り返します。
IC：はい、そしてRBGがしない劇は、女性の身体の厄介な現実にその議論を根拠とすることです。灰色地域の性的出会いの恐怖と、娘を悪い男性と中絶のストーリーテリングから守らなかった女性と女性他のすべて。
SH：それは、私にとってショーの中心的なパンチインザストマッハであるシステム化された非人間化の鈍い事実です。視聴者に認識してもらうと同様に、おそらくRBGが裁判所に認識したように - ここの根源のことはとてもひどく単純です。劇の非常に早い段階からのシュレックの不気味な話の物語、強姦犯を話すという彼女の子供時代のファンタジーについてのすべてがあります。なんてこった、あなたは人間だ！」
IC：私の議論のカウンターポイントは、それが簡単だからといって簡単だという意味ではないということです。ケイト・マンズ理論女嫌いのことは、女性嫌悪主義者が人類を認識していないということではなく、女性が他の人間（女性）が自分に利益をもたらす役割に従属することを拒否することを拒否するという怒りから生じるということです。この劇もその拒否です。それは私たちの親密な関係に到達します - 私たちが愛する人々と彼らが私たちを傷つけ、私たちを失敗させる方法。そして、これは劇中ではありませんが、別の男の毒性に介入しないことについてのマイクの物語に示唆されています。それは個人的なクソです。
SH：耐え難いほど個人的な。
IC：私はそれが大好きでした。それ、そして繰り返し汚いダンス参照。私はちょうど十分にパンダーされています。
憲法が私にとって何を意味するのか6月9日までヘイズシアターにいます。
