ドレイクの裁判を期待しないでください

「彼は腹を立てて、法制度を通り抜けているようです。」写真：ウィリアムズ王子/ワイヤーイメージ

ラップファンだけがショックを受けたわけではありませんユニバーサルミュージックグループを訴えるというドレイクの決定リリース用ケンドリック・ラマーのディストラック「私たちは好きではありません。」多くの弁護士も、ドレイクの事件に頭を悩ませています。 3つの最初の考え：「ユニーク」、「困惑」、「とんでもない」。

ドレイクは非難していますラベルグループ- それも彼を配布します自分の音楽 - 名誉ation損、嫌がらせ、欺cept的なビジネス慣行、ラマーが彼を小児性愛者と呼ぶ歌を宣伝した。ドレイクの弁護士は、「UMGに彼に対する虚偽の名誉atf損の申し立てを故意に促進するために責任を負わせるために」訴訟を起こしたと述べた。 UMGは、自分の芸術家の一人と協力することは「非論理的」だと言って、主張を強く否定しました。「私たちは、名誉ation損に関与していないし、個人に対しても関与していません」とスポークスマンは言いました。「同時に、私たちはこの訴訟を激しく擁護して、人々と評判を守るために、そして直接的または間接的に歌を書く以外に何もしなかったという軽薄な訴訟ターゲットになる可能性のあるアーティストです。」

ハゲタカが訴訟について話した3人の弁護士は、裁判がありそうもないことに同意した。代わりに、それぞれが、ドレイクがこれをUMGとの彼の今後の契約再交渉で交渉チップとして提出したかどうかを別々に疑問に思いました。以下では、最大の質問を分類します。

自由な表現の権利は、芸術作品が名誉ation損であることを証明することを困難にしています。「最初の修正はクリエイターに多くのスペースを与え、音楽は定義上、創造的なコンテンツです」と言います。Tre Lovell、MGMおよびA＆Eに対する名誉ation損事件で被告を代表している。名誉ation損の主張のために、ドレイクはラマーが「私たちのようではない」ことは真実であると合図し、UMGがそれがまだそれを解放している間ではないことを知っていたと主張する必要があります。訴訟は、「ウサギの穴はまだ深い、私はさらに進むことができる、私は約束することができる」と述べている「ドレイクに対する申し立てを支持する証拠の存在」を暗示している。しかし、ラベルは、ラップビーフの文脈では、ファンは真実を期待していないと言います。「それは誰がもっととんでもない、誰が傷つくことができるかについてのことです」とラベルは言います。「しかし、それはそれを真実にしません、それはただそれをより誇張します。」

ジャック・ラーナー、カリフォルニア大学アーバイン校の法学教授が本を共著しました裁判でのラップ：弁護士の法的ガイド。彼は、ドレイクのケースがラップ音楽の芸術的コンテキストを認めていないのは「大きな欠陥」だと言います。「私は、ラップトラックにあったものに基づいて、誰かが名誉ation損のために誰かを訴えることができるという考えに不快です。「告発の中心にあるベースラインの仮定は、ラップで言われていることは、まるで芸術的で空想的ではないかのように、総額面で取るべきだということです。それはラップミュージックの場合ではなく、決してそうではありませんでした。」

言うまでもなく、ドレイクは牛肉全体にラマーを排除し、「家族の問題」で妻を虐待したと非難することさえあります。 Lovellは、これはドレイクに対して「汚れた手」の防御として使用できると指摘しています。「私が誰かに対する主張を主張しているが、私はそれに何らかの邪悪さをもたらしているなら、私は同じことをしたか、何か違うことをした - それは防御だ」と彼は言う。「あなたは、「ねえ、あなたは自分でそれをやったので、あなたはこの裁判所に来ているので、あなたはそれをすることで私を責めることはできません。」」

「この訴訟はそうですないドレイクの弁護士は書いた、「私たちのようではない」と作成したアーティストについて。「代わりに、それは完全に、UMGについてです。これは、誤っているだけでなく、危険であると理解されているという申し立てを公開、促進、促進し、収益化することを決定した会社です。」弁護士は、ドレイクがラマーを訴訟から除外することが計算されたように見えることに同意した。「彼らは確かに、彼らがレーベルよりも彼に対する悪意の行為を証明するより良い立場にあります」とラベルは言います。ドレイクの場合持っていた中傷のためにラマーを訴えた、ラマーは「私たちが好きではない」が防御では真実ではなかったことを認めなければならないだろうと付け加えたCamron Dowlatshahi、ミュージシャンやコンテンツクリエイターを代表しています。「これは、世論裁判所でドレイクを助けるかもしれませんが、彼は訴訟に頼らなければならないヒップホップコミュニティにとっても柔らかく見えます」と彼は言います。今のところ、ラマーは被告人ではないため、訴訟に「実際に対処する必要はありません」。

ドレイクの訴訟は、彼の警備員が「私たちの好きではない」が落とされてから数日後に撃たれたときのシーンを詳細に説明することで開かれました。また、歌が出てきた後、複数の侵入者がドレイクの財産に行ったことも指摘し、ドレイクはトロントの息子を「安全性の懸念のため」に連れて行った。しかし、ドレイクはUMGの「私たちの好きではない」のリリースと昇進を証明する必要があります。 Dowlatshahiは、訴訟にこれらの詳細を含めることは、ドレイクを犠牲者として描くための「PRの動き」であった可能性があると考えています。「ケンドリック・ラマーの歌、具体的には小児性愛やその他の不信についてのコメントを見つけるのは本当に難しいです。」彼は言います。さらに、ラーナーは、ラマーがドレイクを小児性愛者と呼んだことがない場合、同じ害が生じた可能性があると付け加えます。「これらの申し立てを行わなかった非常に効果的なDissトラックがあった場合、まだオンラインの嫌がらせがあるかもしれませんし、ドレイクを攻撃しようとしている人がいるかもしれません」と彼は言います。

Drakeの訴訟は、UMGが「私たちの好きではない」の内容が間違っていることを知っていたと主張している。ラヴェルはその考え方に同意しません。「彼らはどのように真実を知っているのでしょうか？」彼は言う。「もしその男が音楽を作ったなら、彼らにたくさんのお金を稼いだなら、彼らは彼が小児性愛者であることを見落とすかもしれない。知るか？彼らは道徳事業ではありません。」それに応じて、UMGは、ドレイクが「歌を書く以外に何もしなかった」アーティストをターゲットにしようとしていると述べた。弁護士は、それがレーベルの最良の防御になると言います。それは、彼らが単なる歌であるため、それがリリースするすべての曲の内容を事実チェックすることはできないということです。

訴訟はまた、ドレイクが「私たちのようではない」ために彼が直面していると言った害についてUMGに何度も近づいたと言い、UMGはそれについて何もすることを拒否した。しかし、UMGはその動きを正当化できます。「1人のアーティストに「ねえ、これは私を悩ませている」と言うのはかなり悪い先例を設定します。そして、UMGが実際の歌詞をレビューし、真実に基づいているかどうかを判断する必要があります」とDowlatshahi氏は言います。。 Lovellは、UMGが曲の配布を停止した場合、Lamarは契約違反のためにラベルに対して訴訟を起こす可能性があると付け加えました。

そのラマーは言うまでもありませんそして牛肉のドレイクのトラックは成功し、ホット100のトップ10に日常的に着陸しました。 LovellはUMGについて語っています。

ドレイクはまた、UMGが「私たちのようではない」宣伝において欺cept的なビジネス慣行を非難しています。訴訟では、ラベルが「秘密の金融インセンティブ」を使用してそれを宣伝したと主張しています。UMGは、少なくとも1つのラジオ局を曲を再生するために支払ったと主張し、それを使用するためにライセンスレートと金融支払いを作成者に提供し、ボットを使用してサードパーティを偽造ストリームに支払いました。 Lovellは、これを「訴訟の唯一の潜在的に信頼できる部分」と見なしています。これは、アーティストが有限のお金からロイヤリティをストリーミングして支払われているからです。「片側にたくさんのストリームを追加すると、他の誰もが少し少なくなっているので、その人はパイのより大きなピースを手に入れるでしょう」とラベルは言います。

ドレイクの訴訟は、3000万のボットストリームの申し立ては、「人気のあるポッドキャストで」という主張をした「原告に不明なアイデンティティ」の「1人の個人」に帰します。「それは非常に迅速に吟味されるでしょう」とラベルは付け加えます。「彼らはすべてのストリームを見るつもりであり、彼らはそれらを調達することができ、それらが単に偽造された小川であるかどうか、それらが構成されているか、実際に正当なソースを持っているかどうかを非常に迅速に知ることができます。」

ドレイクは今年、UMGとの契約を再交渉する予定です。この訴訟は、それらの交渉に先立って彼を過小評価するために彼に対する名誉ation損の申し立てを促進するというラベルを非難している。「それは、彼らが別のラッパーとより良い取引を得るために競争力のあるラッパーの数を増やそうとしているという驚くべきことであり、かなり創造的な申し立てです」とLovell氏は言います。しかし、ダウラトシャヒはそれほど驚きませんでした。「音楽業界は汚いゲームです」と彼は言います。「これは、レコード会社が彼らのアーティストの1人を共謀して傷つけ、別のアーティストを宣伝する可能性があるとは信じられないと思います。」

すべての弁護士は、ドレイクの訴訟の主な動機はUMGを離れることであると信じています。これは、彼自身のレーベルOvoで完全に独立している可能性が高いです。「彼はそこに幸せではないようだ」とラベルは言う。「詐欺と名誉ation損でレーベルを訴えているとき、それは良い兆候ではありません。」

ドレイクの訴訟は、ラマーの非常に期待されているスーパーボウルハーフタイムショーの数週間前に行われます。「ケンドリックが一定期間世界で最も視聴されているアーティストになっているとき、ケンドリックをこの潜在的に不快な場所に置くのはドレイクの劇だと思います」とドウラトシャヒは言います。彼は、ゲームを放送しているNFLとフォックスは「あらゆる種類の法的責任のために少し遠すぎる」ため、ラマーはまだ曲を演奏すると考えています。しかし、フォックスがラマーに彼のセットにそれを含めないように頼むならば、ラヴェルは「驚かないだろう」。

UMGは、ケースを却下する動議を提出する可能性があります。 Lovellは、裁判官が名誉ation損と嫌がらせの主張を却下することを期待していますが、欺cept的なビジネス慣行の主張を前進させます。しかし、弁護士は誰もこの事件が裁判にかけることを期待していません。「私にとって、それは彼が腹を立てているようで、彼は法制度を通り抜けているようです」とラベルは言います。「このことがすぐに解決されても驚かないでしょう。」

それが起こったとしても、ラーナーはドレイクの名誉am損の議論の意味をまだ懸念しています。「音楽業界と刑事司法コミュニティの両方で多くの人が裁判所を支援しようとしており、大衆がラップが芸術形態であることを理解しようとしているのは、すでに努力を損なっていると思います」と彼は言います。詩、フォークミュージック、またはあらゆる種類の誇張と誇張が使用されるその他の芸術形態とは異なります。」