ニューヨーク市オペラの最終パフォーマンスからの瞬間（のアンナ・ニコール：オペラ）2013年に会社が閉鎖される前。写真：ビル・クーパー/ニューヨーク誌
ハイジ・ウォーソンの狂ったシーンと出口アリアニューヨーク市オペラの歴史を、1943年の設立から「ピープルズオペラ」としての70年後の夜まで、ジョージスティールエグゼクティブディレクターが無知な閉鎖を司会しました。ウェールソンは、仲間の批評家であるジャスティン・デイビッドソンと、都市の文化的生活に不可欠であると思われる機関がどのように栄え、苦労し、枯れたかについて話しました。 （彼女の本からのVultureの排他的な抜粋を参照してくださいここ。）
ジャスティン・デイビッドソン：あなたはシティ・オペラを危機から危機に陥った会社として説明しています。しかし、あなたと私は両方とも途中でそこに多くのパフォーマンスに参加しました、そして、それらのいくつかは素晴らしかったです。それは常に絶壁にあったように見えましたか？
ハイジ・ウォーソン： いいえ、 知りませんでした。私はストライキとエイズがあったことを意味します[1995年に芸術監督のクリストファー・キーンを殺しました] - それらは劇的な瞬間でした。しかし、私が歴史を掘り始めたとき、私はジェットコースターの乗り物が最初に戻ったことに気付きました。この前向きな姿勢があり、最終的にはその終miseの要因になりました。人々は考えました：私たちは粗末です、私たちはそれを成し遂げることができます、私たちはお金なしでショーをすることができます。
会社の強さであった楽観主義が最終的に妄想に変わったと思いますか？
はい、絶対に。 2000年代、聴衆が急激に落ち、コストが非常に指数関数的に上昇し始めたとき、誰も振り返って言った、ねえ、ここに本当に大きな問題はありますか？
同社は若いアメリカ人の歌手に素晴らしいパートとニューヨークに露出したが、あまり支払わなかった。それは続ける能力に影響しましたか？
最終的には、はい。会社が始まったとき、若い歌手は国内に行く場所が他にありませんでした。地域オペラシステム全体はまだ開発されていませんでした。しかし、しばらくして、他の機会が登場し、歌手はパフォーマンスあたり750ドルを稼ぐ特権のために誰かのソファで眠るのは魅力的ではないと感じ始めました。
1970年代のしばらくの間、ビバリーシルズはシティオペラの最大の引き分けでした。会社は他の興行スターを栽培することができましたか？
彼らは1990年代に、ローレン・フラニガン、マーク・デラバン、エリザベス・フトラルなどの歌手と一緒に試みました。しかし、シルズの後の誰も本当に観客を引き込むことができませんでした。
そして、プラチド・ドミンゴのようないくつかの素晴らしい歌手は、シティオペラでスタートしましたが、メトロポリタンオペラに撮影されました。
はい、しかし 大きな家でさえ、星のシステムはほとんど終わりました。
それで、あなたはシティオペラの死は避けられないと結論付けましたか？私は常に、ニューヨークが2つの主要なオペラ会社をサポートできると思っていました。
シティオペラは2つの大きな問題に直面しました。第一に、1990年代半ばまでに、初期の頃に会社を支持していた聴衆はかなり年上になりました。若い人たちが来ていました - スリルを求める聴衆、珍しい作品に興味がありますが、彼らは十分ではありませんでした。それは私たちに財政的な問題をもたらします。チケットの販売は横ばいで、柔軟性のない労働契約のためにコストが上昇していました。これらの傾向は、どこでも企業に影響を与えます。長年にわたり、オペラは収益の50％をチケット販売から、寄付から50％を得ることで機能していました。今 - あなたが運が良ければ - チケットの部分はわずか30％です。だからあなたは上げる必要がありますたくさんお金の。しかし、ニューヨークでは、あなたが金持ちで、オペラをサポートしているなら、あなたはシティオペラではなくメットに渡しました。
1966年にリンカーンセンターで市内中心部から州立劇場（現在のデビッドコッホシアター）に移動したとき、コストは劇的に上昇しました。
もし彼らが市内中心部に滞在していたなら、彼らははるかに小さな形で存続し続けていたでしょう。彼らがリンカーンセンターに移動したとき、彼らは劇的に拡大しました。彼らはパフォーマンスの数を2倍にし、大きなレパートリー会社に成長しました。最終的に、ニューヨークはそのうちの2つを維持できませんでした。
ダンスのために設計され、ひどい音響を持っていたステートシアターは、会社に本当に適していませんでした。
正しい、そして新しい家の探索はひどい気晴らしになりました。ポール・ケロッグが[1996年]を引き継いだとき、彼は言った：新しい劇場を見つけなければなりません！新しい劇場を見つけなければなりません！彼が尋ねるべきだったのは：私たちは何ですか？ 私たちは誰に仕えますか？そしてこれを続けることを可能にするビジネスモデルは何ですか？
そして、物事が本当に悲惨になったとき、会社は他の銀の弾丸を探しに行きましたよね？
右。雇用[インプレッサリオジェラール]迫撃砲[会社を経営する]は同じことでした。それは言う方法でした：私たちは何をしているのかわかりません。赤字の穴を塞ぐために寄付金からお金を奪いますが、迫撃砲は私たちを救い、すべてがうまくいくでしょう。
誰もが初期のシティオペラが何であるかを知っていました。時間が経つにつれて、そのアイデンティティの感覚は本当に消えてしまいました。
それは間違いなく真実です。
私たちは最後の行為に到達しています。このオペラの悪役は誰ですか？
[ボードチェア]スーザンベイカーがモーティエを雇ったとき、それが終わりの始まりでした。彼はまったく不適切な選択でした。彼は一度も一度も育てたことがなく、アメリカの芸術機関がどのように機能したかについて何も理解していませんでした。彼は明らかにニューヨーク市オペラが何であるかを理解していませんでした。ベイカーは彼にばかげた予算を約束し、お金を集めなかった。それはルーニーでした。否定とar慢さの驚異的なレベルがありました。
そして、予算が実現しなかったとき、彼は後退しました。なぜそのエピソードがそんなに損害を与えたのですか？
それから生まれた最悪のことは、シーズンをキャンセルし、改修のために劇場を閉鎖する決定でした。 1年後に会社が戻ってきたとき、人々は言った、実際、私たちはあなたを見逃しませんでした。
これが人々が休暇をとらない理由です。
その通り。
その時点から、終わりは前egoneでしたか？
多分そうではありません。彼らは、監督のフランチェスカ・ザンベロを雇ってそれを運営していたなら、彼らはまだ何らかの形でシティオペラを救うことができたかもしれません。彼女はオペラハウスがどのように機能したかを理解しました。彼女にはたくさんの友人がいて、人々に集まって機関を助けるように呼びかけることができたでしょう。代わりに、彼らは完全に装備されていなかったジョージ・スチールと一緒に行きました。
右 - 彼はリンカーンセンターからシティオペラを引き出し、衣装を競売にかけ、最終的に会社を閉鎖しました。彼はそれを殺したと思いますか、それとも彼は自分が理解できず、コントロールできなかった状況にさまよい、ただのカンディドでしたか？
スチールは彼がやりたいことについて大きなアイデアを持っていましたが、彼は人々を大義に集めませんでした。彼はスーザン・ベイカーと同じ種類のar慢さを示した。ビジョンが必要ですが、スタッフ、ボード、パトロンの寄付者を連れてくる必要があります。あなたは誰もがあなたを信じさせる必要があり、彼は反対をしました - 彼は皆を疎外しました。
私たちの批評家は、会社を多くのたるみをカットしました。私たちが忍耐強いものだけであればうまくいくと、私たちがどれほど責任を負うのかと思います。
ええ、それは可能です。
しかし、彼らは私たちを失望させ続けました。スチールが成功するなら、彼は本当にチャートから外れたプロダクションを上演しなければならないと感じたことを覚えています。ショーを開催してください！」代わりに彼らはそうしました濡れた午後のセアンス。
なんてこった、最悪だ！
そして最初の女性、rufus wainwrightのこと？
HW：はい。まあ、それは…[撃退されたしかめっ面]。ジョージ・スチールがステートシアターに掲載した2つの良いことは、クリストファー・オールデンのプロダクションでしたドンジョバンニ、それは確かに逮捕されていました、そしてバーンスタイン静かな場所、ニューヨークで見てうれしかったです。
私もそうでしたが、それはそれを見たことがなく、常に望んでいた人々の非常に希少な聴衆のためでした。おそらく私たちの9人がいました。
彼らは8回のパフォーマンスをしました！それはばかげていた！そして、彼らが州の劇場を去ると、彼らは何も良いことをしませんでした。
彼らが去る前でさえ、私はスティールのオフィスに行ったことを覚えています、そして彼は言った、ねえ、私たちを見てください新しいロゴ！そして私が見ているのは…
a ブラックホール？すべてのお金がどこに行くのか！彼らは迫撃砲のためにこの大きな新しいブランド変更をしていたので、穴にさまざまなイベントが接続されることになりましたが、イベントはありませんでしたので、穴が残っていました。
本にはいくつかの声がありません。迫撃砲は死にました。そして、スーザン・ベイカーやジョージ・スティールを含む一部の人々は、あなたと話すことを拒否しました。彼らはその理由を説明しましたか？
いいえ。彼らは彼らがしたことを正当化する方法がないと感じたと思います。
