「ぼやけたライン」の次の段階が到着しました。月曜日、ファレル・ウィリアムズ、ロビン・シック、およびTI控訴するために長期にわたる通知を提出しました故1977年の古典「Got To Give Up」の著作権侵害のために、Marvin Gayeの家族に740万ドル（後に530万ドルに削減）を支払うように命じた行進の判決。裁定は、ジェフ・ペレッツのような専門家を困惑させました。敬意」危険な先例を設定します。
「サンプルがある録音を作成すると、誰かがそれらのマスターの著作権を所有している人に手を差し伸べ、取引をカットします。すでにルールがあります」とペレツハゲタカに言った今年の初め。 「ルールがない領域 - それがこのケースの結果として変化していることです - ファレルのような人が行くとき、非常に類似した曲を作成するためにトラックのリズムを再構築するときですそれなしサンプリング。"
少なくとも50のバージョン（1963年のディランを含む）を持つ伝統的なアメリカの民俗曲である「私は絶え間ない悲しみの男」という歌を考えてみましょう。 1913年頃に「フェアウェルソング」というタイトルでディックバーネットという名前のケンタッキーフィドラーによって最初に公開されたと言われていますが、バーネット彼がそれを書いたとは確信できませんでした。歴史家は、この歌が19世紀初頭の英語の賛美歌「キリストの苦しみ」にまでさかのぼり、バプテスト教会によって改作され、最終的に私たちが今日知っている伝統的なアパラチアの民songになりました。バーネットのバージョンは米国で最初に文書化されたものでしたが、その起源は、同じソース資料に戻る場合とされない可能性のある再解釈と編集のもつれた網です。 （プロデューサーのT Bone Burnettは、アメリカの根の音楽の専門家のようなもので、歌が日付を出しているようですプラトンに戻る。）これは、記録の制作が大量に始まり、バーネットのようなソングライターに新しい機会を生み出した時代でした - 変化のために足に結び付けられたブリキのカップで音楽を演奏した盲目の孤児- 生計を立てるために。
信じられないかもしれませんが、バーネットの物語は今日、若いミュージシャンやプロデューサーと共通の何かを持っています。その多くは、可能な限り最大の視聴者に音楽をもたらすことができる新しいテクノロジーを利用したいと考えています。しかし、ソース素材の問題もあります。それが見つかった場所、使用方法、誰がそれを信用するか、Songcraftは、追加のミュージシャンがいなくても、しばしば他の人の仕事を再利用することを意味します。
Judith Finell - ニューヨーク州ブロンクスビルでブティック音楽コンサルティング会社を運営しているバークレー教育の音楽学者 - は、専門家の一人です。立ち上がったフェーズ1の「ぼやけた線」の場合。ハゲタカは、これらの紛争がこれまで以上に現れている理由を理解することを期待して、今日の音楽の著作権侵害の複雑な状態について議論するためにフィネルに追いつきました。
YouTube時代には、ランダムなSFサウンドトラックのベースラインが1位になる可能性があります。
1970年代とは異なり、ジョージ・ハリソンが「無意識のうちに盗用」した罪で有罪となったとき、シフォンの「彼は私の甘い主よ」である「彼は私の甘い主」であり、彼らがおそらく削除した音楽の認識を否定するソングライターは、特にYouTubeの時代でより複雑です。問題のコピーされた作品があまり知られていないクリエイターから来るとき。歴史的に、著作権の苦情に対する保護として、レコード会社は、彼らがそれにさらされていないことを明らかにするために、未承諾の録音を返すように教えられました。 「今では、資料を受け取るために出版社やレコーディングレーベルまたはマネージャーを通過する必要はありません」とフィネルは言います。 「今、一部のミュージシャンや潜在的な被告人は、YouTubeのクリップやその他の形式の電子運搬を見て座っていて、世界的な名声がまったくなく、彼の名前や彼女の名前の認識がない、あいまいな人によって音楽にさらされることができます。そして、突然、それはいくつかの記録に載ってしまうか、その一部がサンプリングされ、不思議なことに - しかし、それほど神秘的ではありませんが、他の誰かの録音になります。」
これは、なぜエジプトの作曲家であるBaligh HamdiのneであるOsama Fahmyを説明しています。彼はジェイ・Zに対して訴訟を起こしたと思った1999年の「ビッグピンプイン」ヒットファイミーは、叔父の1957年の歌「Khosara Khosara」を違法にサンプリングしたと主張しました（最近裁判官が事件を捨てました）。または、今週初めに最先端の音楽苦情を申し立てたWeekndに対して、2013年のあまり知られていないSFサウンドトラック（ウィークエンドプロデューサーのDJ Manoが認めた）から、No. 1のヒット「The Hills」でベースラインを盗んだことに対して。しかし、この現象の犠牲者と思われる犠牲者は、namesのあいまいなものに限定されていません。 11月、ブルックリンノイズポップデュオスレイベル被告彼らの歌「Infinity Guitars」と「Riot Rhythm」を許可なくサンプリングするDemi Lovatoも。
誰もが著作権侵害のジャックポットを打つことを望んでいますが、裁判を維持するために必要なものを持っている人はほとんどいません。
サム・スミスが「Stay with Me」のためにSong of the YearとRecord of the Year Grammysを獲得する直前ニュースが壊れましたスミスと彼のレーベルキャピトルは、ペティの1989年との類似点を考えると、「Stay with Me」に関するトム・ペティと「I Stay With Me」に関する「私はバックダウンしない」ことに同意していました。打つ。 「サム・スミスのケースはかなり標準でした」とフィネルは言います。 「ペティがストライキを決めた時は、グラミー賞の最近の指名に関してはかなり明白でした。あなたは、なぜそれがそのように設定されたのかを理解していないために別の惑星にいなければなりませんでした。」
チャートで歌が上昇すると、Finellのオフィスがスカイロケットを受け取ると、彼女はしばしば同じ曲について不平を言う異なるパーティーから複数の電話を受けます。これは、過去よりもますます頻繁に起こっています（インターネットに感謝します）。 「これは「その大きな歌が私のベースラインを使用した」と言うでしょう。もう1つは、「私はそのような曲を4年前に同じ歌詞のいくつかでレコードレーベルに提出しました」と言っています。人々はただ見ているだけで、それは大きなボーナスだと思っていますが、彼らは訴訟を起こし、連邦裁判所を通じてそれを維持するために、時間、お金、エネルギー、その他すべての費用がどれだけかかるかを理解していません。」
ほとんどのミュージシャンは、著作権紛争でユニバーサルのような大企業と対戦するために必要な種類の財政を持っていません。これらのリソースがなければ、主要なラベルは実際に地面から降りる前に苦情を押しつぶすことができます。 Petty-Smithの事件は先例の設定ではなく、「スミスのキャリアを繰り広げていれば、スミスのキャリアを破壊した可能性があります。そして、それは確かにアーティストとしての彼の信頼性を傷つけたでしょう。私が知る限り、音楽の類似点は宇宙を揺るがしていなかったので、彼らがそれが模倣されたかどうかに同意したかどうかはわかりませんが、それは確かに前進するための非常に賢い動きでした。」
ユーザーフレンドリーなテクノロジーはDIY革命につながりましたが、それも問題の一部です。
60年代には、リールからリールのサンプリングには、元のソースから別のソースへのテープループを物理的に操作することが含まれていました。よりユーザーフレンドリーなデジタル環境では、ボタンを押すだけです。ヒップホップのようなサンプルベースのジャンルを変更し、その後、1991年の壮大な直立事件。その中で、彼の決定の一番上で8番目の戒め（「あなたは盗まない」）を引用したケビン・トーマス・ダフィー裁判官は、ビズ・マーキーの「孤独」がアイルランドのシンガー・ソングライターのギルバート・オサリバンの著作権を侵害したと裁定した。 「単独で（当然）。」マーキーはオサリバンの歌の非常に小さな部分を取り、それを継続的にループしましたが、ダフィーの裁定は基本的に「保護されていないほど小さすぎるものはない」とフィネルは回想します。 「あなたは別の録音を作成しました、そしてあなたはそれを支払うつもりです。レコーディング業界の神話は、それが非常に短い場合、わずかなメモと数ビートだけで、彼らはそれで逃げることができるということでした。これにより、彼らができなかったことが明らかになりました。」
2006年にフラッシュフォワード、ガールトーク（別名グレッグギリス）が彼の画期的なマッシュアップアルバムをリリースしたときナイトリッパー、インターネットの飢えたジャンル系統の大衆のために再文脈化されたサンプルの万華鏡のような動物園。ギリスは、クラシックロック、サザンラップ、インディー「ヒット」でトップ40を織り込み、カレッジラジオスノブルリーとビッグポップの格差を埋め、その過程でメルツボウとブリトニースピアーズの両方のファンになることをクールにしました。ギリスは、彼の音楽は公正な使用の下で保護されるほど十分に変革的であると主張し、ピッチフォークMP3時代に音楽を作成するように彼にインスピレーションを与えたものの1つは、「男たちはただそこに着くことができ、伝統的な音楽能力がなく、バンドに参加できる」と見ていました。そのDIYの精神は、ダフィーの裁定をshirることに加えて、別の懸念を生み出しました。
「ソフトウェアの使用方法を理解すると、ミュージシャンが音楽的に教育を受けていないことと密接に関係していました」とFinell氏は言います。 「だから今日、あなたは非常にプロフェッショナルで人気のある音楽アーティストを持っています。非常に多くの録音を生み出し、多くのお金を稼いだ非常に成功していますが、彼らが何かを作成した方法に関して質問すると、サードパーティの資料を利用しましたが、ほとんどの場合、彼らは自分がやったことを説明できません。彼らは伝統的な意味でまったく音楽教育を受けていません。彼らは音楽を読んでいません。彼らは、自分がやったことを、音楽がどのように構築されたかを解き放ち、理解できるようにする方法で説明することができません。音楽は多かれ少なかれ、ポピュラー音楽の特定の領域における他の人の素材の集会になりました。これは、多くの著作権侵害の問題の肥沃な根拠です。」
彼女はアメリカンソングブックの例を使用しています。それがジョージ・ガーシュウィンとコール・ポーターのようなものによって書かれていたとき、「人々は彼らのピアノに座って、言葉を書き、メロディーを書き、彼らのスコアを書きました。」必要に応じて、彼らはそれを出版のために洗練したコピーリストを持っていましたが、彼らは何が書かれていて彼らのものが何であるかを知るための訓練を受けました。 「誰かが「まあ、その歌は私の歌のように感じられる」と言うと、それはより複雑になります。まあ、それはどういう意味ですか？どのようにそれを実施しますか？」
