「ぼやけたライン」のサガはついに法的な目的を達成しましたが、物語は終わっていないかもしれません。火曜日の夜、連邦ju審員が支配したロビン・シックとファレル・ウィリアムズのスマッシュヒットは、マーヴィン・ゲイの1977年の曲「Got To Give Up」の著作権を侵害し、その後ゲイの家族に730万ドル以上を授与しました。授与された損害の規模（音楽の著作権のケースで史上最大のいくつか）は別として、この判決はその背後にある法的思考にとって驚くべきものでした。 」ゲイの歌から。おそらく何が呼ばれていたでしょうか敬意この場合、違法でした。
NYUのClive Davis School of Music Schoolの教授であるJeff Peretzと、著作権法についてしばしば話し、「ぼやけた線」の判決が設定したかもしれない先例、そしてそれがミュージシャンが前進することを意味することについて話しました。
これは問題のある裁定でしたか？
それが到達した方法はちょっと奇妙でした。ju審員はhub慢とロビン・ティックとファレルのar慢に反応しました[2人は提出しました先制スーツ彼らの作曲の独創性を主張する]と、これらの種類のケースが通常考えられている方法を実際に考慮していませんでした。曲はメロディックな構造と高調波構造が異なります。それは数学的な事実です。彼らは彼らのリズミカルな構造と彼らの「雰囲気」が非常に似ていますが、この特定のケースまで、それは決して著作権のあるものではありませんでした。ファレルは、著作権侵害のラインがどこにあるかを知ってこの歌を作りました。彼はすぐに歩いて行き、それを越えませんでしたが、それでも彼はまだ有罪であると判断されました。今後、おそらくリズムは決定要因としてもう少し真剣に受け止められるでしょう。
この裁定は、ヒップホップとR＆Bのアーティストが構成に近づく方法を変えると思いますか？
いいえ。サンプリングには、すでに独自のルールセットがあります。サンプリングが非常に一般的になったとき、それを処理する方法を見つけるための議論と裁定がありました。業界のすべてのレコードレーベルには、サンプルをクリアすることが仕事である人々がいます。サンプルがある録音を作成すると、誰かが行き、それらのマスターの著作権を所有している人に手を差し伸べ、取引をカットします。すでにルールがあります。ルールがない領域であり、それがこのケースの結果として変化していることです。ファレルのような人が行くとき、トラックのリズムを再構築して非常に似た曲を作成することですそれなしサンプリング。彼がそれをサンプリングしていたら、彼は最初に支払わなければならなかっただろう。彼はそれをサンプリングしませんでした、彼はただそれを再作成しましたが、今では彼はとにかく支払うつもりです。これが起こったのはこれが初めてであり、それがこれが設定であるという先例です。ファレルズ、マーク・ロンソンズ、他のスタイルの音楽スタイルから積極的に借りるブルーノ・マーズは、もっと注意する必要があります。
それで、アーティストは認識可能な音をエミュレートすることについてよく考えなければなりませんか？
はい、短い答えですが、人々はすでにそうです。マークロンソンと「アップタウンファンク」を見てください。その歌は、Morris DayやThe Time and the Gap Bandのような80年代初期のミネアポリスファンクのスタイルに大きく傾いています。彼はエイミーワインハウスレコードに取り組みました。エイミーワインハウスレコードは、60年代半ばの初期のモータウンとガールグループの音に大きく傾いていました。しかし、彼はまた、彼が泥棒に渡ることができないというラインをよく知っています。ファレルは彼がそのラインにも知っていると思ったと思いますが、この特定のju審は同意しなかったことが判明しました。ファレルは馬鹿ではありません。彼は賢い男であり、彼はしばらくこの業界にいます。これらの人たちは、彼らがラインがどこにあるかを知っていると思います。ファレルは最初から歌はオマージュだと述べた。したがって、敬意が盗難になるとき、私たちが尋ねている問題があります。そして、もしあなたが誰かに敬意を表しているなら、彼らがあなたの音楽を採用するためにどのように補償されているかに関連するルールは何ですか？
「感じる」は、メロディーに加えて、侵害の基準に追加する必要がありますか？
確かではありませんが、会話はこれらのことを定量化することについてより詳細になる必要があります。 「感覚」が何であるかについての大きなアイデアはリズムに基づいており、リズムは[著作権法で]真剣に考えられていません。著作権侵害を考えると、メロディーが盗まれていると思います。数学的に言えば、同じものを何度も使用するため、コードの進行は著作権で保護されることはありません。 1つのコードの進行で10の異なる歌を歌い、続けて行き続けている人々の小さなグループがあります。調和的には、彼らはそうかもしれませんが、メロディーにはそうではありません。それは常に著作権の主な指標でした。私は自分のメロディーを所有しています。 「ぼやけた線」の場合、それはリズミカルなパターンです。ドラムパターンは、カウベルパターンと同様に、これらの曲の両方で同じであり、それがファレルが捕まった「雰囲気」を決定するものです。私たちは、何であるかについての実際の、定量化可能な数学的言語を確立する必要があります雰囲気または感じる。それは海の音か何かを説明するようなものですが、それは必要な会話です。 [著作権侵入]線がどこに存在するかを判断するために言語を取得する必要があります。
現在の著作権法は時代遅れですか？
この事件が始まったとき、裁判官は、マスター録音ではなく楽譜にのみ対処するつもりであると述べた。彼は音楽を演奏する唯一の方法は、文字通り誰かに物理的にそれを演奏させることでした。したがって、著作権、または実際の楽譜は、本質的にその歌のコピーでした。記録はなく、MP3もいませんでした、テープもCDもありませんでした。あなたはあなたの音楽のシートを持っていて、あなたのためにそれを演奏できる人がいました、そしてそれはあなたがそれを聞くことができる唯一の方法でした。それがこれらの法律が作成されたときです。しかし、これらの2つの特定の曲に類似点があるのは、マスター録音として作成された方法です。マーヴィン・ゲイはメモを書き留めませんでした。彼はスタジオでこのトラックを作成したため、それが彼の知的財産です。録音を見ることができる必要があるため、法律は時代遅れです。これらの2つの曲をピアノで背中合わせに演奏すると、それらが同じ曲ではないことは明らかです。リズム、ドラム、カウベル、すべてでそれらを演奏すると、それらは非常に似ています。
この判決から他にどのような影響が生まれるのでしょうか？何を探すべきですか？
歌を覆うことと歌のサンプリングの間の灰色の領域がより定義されるのを見たいと思います。それが起こるかどうか、私は知りません。人々はこの事件のセンセーショナルな性質にもっと焦点を合わせています、そしてファレルの声明これについては、創造性の恐ろしい先例です。彼がそれによって何を意味するのかよくわかりません。他の人の溝を盗むことについて人々が二度考えなければならないので、それは恐ろしいですか？このようなもののやり方について、より良い定量化を得るために、パネルがまとめられるのを見たいです。必ずしも記録を作るためにミュージシャンである必要はない現代では、AとBから多くの摂取をしてC-Collageスタイルのプロダクションを作っています。身を乗り出し、協力し、アイデアを盗むのが非常に簡単な場合、それがどのように知的財産として扱われるかを理解する必要があります。この決定は悪いことだとは思いません。多くのお金を変える手があります。それはクレイジーです。しかし、それはまったく別の問題です。
