紳士の合意そしてCrossfire。写真：シャッターストック
「オスカー映画」が見えるものは、あなたが誰に尋ねるかによって異なり、長年にわたって大きく変わりました。しかし、それは映画が最高の写真を獲得するための何かを意味し、その意味にはしばしば政治的意味があります。過去数人のオスカーは、アカデミーが適切な映画（およびエルゴ、正しいメッセージ）を授与しているかどうかについての議論によって特に支配されてきました。人種差別、性差別、その他の重いトピックを中心的な問題にする。しかし、これらの議論は彼らが現れるよりもはるかに古く、同じ社会問題に関する2つの映画が最高の写真を競った1948年の式典よりもそれほど明白ではありません。
どちらも1947年のリリースでよく知られています、Crossfireそして紳士の合意反ユダヤ主義に取り組みますが、それらのトーンはこれ以上違いはありません。一方は戦後アメリカの悲観的な見方を提示しますが、もう1つは人種的な調和の希望を提供し、途中で多くの教えられる瞬間があります。その勝利を通して、紳士の合意多くの人にストーリーテンプレートを提供します論争のあるアカデミーのお気に入り将来、そして勝利キャンペーン戦略。
Crossfire1947年7月に劇場をヒットしたのは初めてでしたが、その物語は1945年に出版から始まりましたレンガのフォックスホール。リチャード・ブルックスの小説は、軍隊の同性愛嫌悪を調べ、ゲイの男性の殺害についていくつかの物語を織り込んでいます。 RKOはすぐにそれを適応させようとしましたが、Production Code Administrationの検閲者であるMPAA Ratings Boardの先駆者から明確な「いいえ」を得ました。同性愛の描写に関する制作コードの厳格な規則を考えると、基本的にはそれについて話さないでください - 物語は非スターターのように思えました。しかし、スタジオは、殺人の犠牲者をユダヤ人の人に変えることを提案し、中心的な社会問題を反ユダヤ主義に変えることを提案したプロデューサーのエイドリアン・スコットからのピッチの強さについて再び試みました。
この切り替えにより、スコットは戦後アメリカが対処することに消極的だった別の問題に巻き込まれました。米国が海外で不寛容とファシズムを押し上げたというバラ色の認識にもかかわらず、国は独自の偏見を真剣に考えていませんでした。歴史家のレナード・ディナースタイン、反ユダヤ主義によると実際、2年間でアメリカで上昇しました第二次世界大戦に続いて、大学がユダヤ人の学生に静かに制限を設定し、一部の近所はユダヤ人の家族に財産を売ることを暗黙のうちに拒否しました。 「反ユダヤ主義は、ヒトラーの敗北の結果として減少していません」とスコット彼のピッチメモに書きました。 「[そして]反ユダヤ主義と反否定主義は、彼らを止めるために英雄的な措置を講じることができない限り、成長します。この写真はそのような尺度の1つです。」
スコットはすでに監督のエドワード・ドミトリーを確保していました - ムーディー・ノワールで知られる男は殺人、私の甘い- そして、彼はすぐに、警察捜査官としてのロバート・ミッチャム、魅力的な証人としてのグロリア・グラハメ、サディスティック・キラー・モンゴメリーとしてのロバート・ライアンなど、印象的なキャストを持っていました。Crossfire映画ノワールのように撮影され、B映画のように予算が付けられました。映画は致命的な暴行で始まり、キラーのアイデンティティをあいまいにするために影で展開されます。しかし、彼が軍人であることは明らかになります。 PCAの要求に応じて、Crossfireこの殺人者は普通の兵士ではなく、不安定な異常であることを強調しています。それでも、映画は警察のキャプテン（ロバート・ヤングが演じた）が届けた説教でそのメッセージをhammersしています。 「ユダヤ人を憎むこのビジネスには、さまざまなサイズがあります」と彼は言います。 「「あなたは私たちのカントリークラブに参加できません」種があります。そして、「あなたはこの辺りに住むことはできません」種類。 「ここで働くことはできません」種類。そして、私たちはこれらすべてを支持するので、モンティの種類を得ることができます。彼はただ一人の男です、私たちは彼をあまり頻繁に手に入れませんが、彼は他のすべてから成長します。」
前にCrossfireヒットシアター、映画製作者は、特別に招待されたユダヤ人、プロテスタント、カトリックグループを含む複数のプレビューオーディエンスのために上映され、潜在的なブローバックを測定しました。しかし、この映画は広く称賛され、頻繁に「ハードヒット」または「勇気ある」と言われています。バラエティ、フォトプレイ、 そして映画のヘラルド。 1つフォトプレイ読者は、彼女がそれを見るために彼女の高校の市民権クラス全体を受け取ったと主張しました。やや粗末な映画は堅実なオスカーの候補になりましたが、4か月後、反ユダヤ主義に関する別の深刻な映画がやって来ました。紳士の合意。
紳士の合意、ローラZ.ホブソンのベストセラーの本に基づいて、同様のストーリーに対して異なるアプローチを取ります。今回は、解決すべき影の陰謀や謎はありません。 1つの事件の代わりに、この映画は調査記者のフィル・グリーン（グレゴリー・ペック）に続きます。実験の過程で、フィルは、彼の幼い息子を挑発する部屋と校庭のいじめっ子を見つけることができない笑顔のホテルの店員に出会います。彼はとても速く目が覚めたので、彼と彼の婚約者キャシー（ドロシー・マクガイア））、偏見を嫌っているが、妹の反ユダヤ主義の友人に挑戦することは決してない素敵な女性は、ほとんど別れています。彼らは、フィルの（実際に）ユダヤ人の友人がキャシーに、沈黙が共犯としてどのように機能するかについてキャシーに語った後にのみ物事をパッチアップすることができ、彼女は声を上げることにしました。
映画を舵取りするのは、最初のいくつかの映画の尊敬されているブロードウェイの監督であるエリア・カザンでした（ブルックリンでは木が育ちます、ブーメラン）すでにオスカーの注目を集めていました。紳士の合意また、20世紀のフォックスエグゼクティブであるダリル・ザナックに、かなりの業界の影響力を持つヘビー級のプロデューサーがいました。 Zanuckは、特に言語に関しては、より寛大になるためにPCAにロビー活動を行うために彼の地位を使用しました。 Zanuckの努力のおかげで、キャラクター紳士の合意鈍い言葉よりも鈍い言葉を言うことができましたCrossfire、しかし、それは必ずしも映画が鈍くなるわけではありませんでした。その間紳士の合意反ユダヤ主義の非難に強調されており、映画は平和的な共存のはるかに楽観的なメモで終わり、以前の偏見が埋もれ、2人の幸せなカップルが隣人になる態勢が整っています。ほぼ拳闘のほかに、それは暴力を欠いており、代わりにホテル、カントリークラブ、出版の仕事からの除外に焦点を当てています。ニューヨークタイムズ 批評家のボスリー・クロウザーは、それを苛立たせたと言いました、「彼らが湧き出る不正な文化的慣習に関する調査はない」と「ペティ・ブルジョアは拒絶する」。
Crowtherのコメントはさておき、紳士の合意かなり輝くレセプションを楽しんだ。歓迎されましたによるバラエティ「ハリウッドの歴史の中で最も重要で印象的で感動的な[写真]の1つ」として、しばしばペアになりましたCrossfire業界の進歩についての議論において。しかし、オスカーのフロントランナーになるのは1つだけです紳士の合意レースですぐに飛びました。ザナックとフォックスは、「オスカーの併合を予測する」映画のレビューに言及して、名誉のために公然とキャンペーンを行いました。 1948年2月にノミネートが発表されたとき、紳士の合意8つのうなずきで支配されていました。Crossfire5つを拾いました。 3月中旬まで、授賞式の数日前に、バラエティそれを呼んでいた紳士の合意。この映画は、セレステ・ホルムのための最高の写真、最高の監督、そして最高のサポート女優を獲得し続けます、フィルの志を同じくする友人のアン・デトレイを演じる人。
しかし、それも同じですバラエティレポートは語りました 競争への参照。 「「クロスファイア」がショーをすると信じられていましたが、プロデューサー（エイドリアン・スコット）と監督（エドワード・ドミトリーク）が政治的な射撃を受けているため、「リベラル派」はこれに投票を投げかけることから遠ざかっています。方向」と論文は述べた。ほんの数か月前、スコットとDmytrykは、共産党への過去の関与について、非アメリカの活動委員会の前で証言するために呼ばれていました。彼らは質問に答えることを拒否し、議会の軽emptで拘束され、RKOによってすぐに解雇され、ハリウッドのブラックリストに載っていました。この論争は、特にとして、ハリウッドの舌で縛られた、滑り茂った多くの人々を残しましたCrossfireオスカーのレースにとどまりました。 MPAA社長のエリック・ジョンストンが、RKOプロダクションのチーフDore Scharyを代表して人道的賞を受け入れたときCrossfire、彼は、プロデューサーや監督に一度名前を付けることなく映画を賞賛しました。バラエティ'のアカウント。
今まで早送りしており、この珍しいオスカーレースの奇妙なエコーを聞いています。誰も名前を付けたくない別の監督がいます。今回は共産主義とは何の関係もない理由で。ラミ・マレクがフレディ・マーキュリーの描写で賞を受賞したときボヘミアンラプソディ、彼は、プロダクションの途中で解雇され、現在直面している監督であるブライアンシンガーに感謝することを断固として拒否しました性的暴行の申し立て。数十年にわたる虐待に及ぶ告発は壊滅的であり、スコットとDmytrykの「犯罪」に匹敵するものではありません。しかし、彼らの初期の例は、オスカー映画の監督が写真を複雑にしたときに、ハリウッドがどうすればよいかを決して知らなかったことを示しています。 Malek - またはの編集者および/またはプロデューサーの場合ボヘミアンラプソディ- オスカーの夜に勝ち、彼らは歌手が存在しないふりを続けますか？
しかし、最も大きなエコーは間のコントラストから来ます緑の本そしてBlackkklansman、2つの映画が好きですCrossfireそして紳士の合意、偏見をどのように描くかについて、大きく異なるアイデアを持っています。緑の本ありそうもない友情が人種差別を解決できると考えています。ドン・シャーリー（マハーシャラ・アリ）とフランク・ヴァレルンガ（ヴィゴ・モーテンセン）の間の会話における寛容のメッセージを綴り、おそらく白人の聴衆それは、フランクのように、いくつかの盲点で映画に来るかもしれません。このアプローチには多くの共通点があります紳士の合意、フィルが彼のユダヤ人の別名を採用する前に彼を段階的に段階的にしないコメントや行動に疑問を呈する状況の後に状況を設定します。そうすることで、この映画は、フィル、つまり異邦人のような視聴者を招待して、彼らの日常生活に同じ精査を適用します。
Blackkklansmanもう少し期待してくださいその白い同盟国から、それは人種的暴力が目に見える致命的な脅威である世界で起こるからです。その間Crossfire事実の後に殺人を解決しようとします。Blackkklansman将来の殺害を防止しようとしています。それは、ロンがデビッドデュークと別の電話をかけるたびに自分の人生をラインに置くことを意味します。ない積極的に反撃します - それが爆弾の言及であろうと、燃えている十字架のショットであろうと。
アカデミー賞は、最高の写真で勝つために一方のアプローチを賞賛しますか？たぶん、より良い質問は、60年後の両方の映画をどのように覚えているか、そしてそれを尊重した時代について勝者が言うことです。
