ハーベイ・ワインスタイン。写真：ステファニーキース/ゲッティイメージズ
ハーベイワインスタイン事件をめぐる法的戦いは、さらに厄介になっています。月曜日の検察官は、ワインスタインの弁護士が性的攻撃事件を「パブリックサーカス」に変えていると主張した。警察の不正行為の申し立て法廷で。マンハッタン地方検事局は、大ju審の前でワインスタインの事件の取り扱いを擁護した新しい提出でコメントしました。彼らは、彼を起訴したパネルは「法律について適切に指示された」と主張し、「訴訟の完全性は損なわれていない」と主張した。言語の繁栄により、彼らはまた、ワインスタインの弁護士の側で繰り返しの試みを非難し、多くの裁判所の提出と報道機関で事件を訴訟しました。 「被告が聴聞会を望んでいる唯一の理由は、被告が彼の訴訟の最初から繰り広げてきた広報キャンペーンを促進する公共サーカスを提供することである」と検察官は起訴した。
訴訟の法的実行可能性に関するこの提出は、検察官とワインスタインの防衛チームとの間で最近交換されたいくつかの1つです。ワインシュタインがあったので5月に起訴された、彼の弁護士は、調査および検察プロセスにおける不正行為の申し立てを繰り返し投げかけています。彼らは検察官と警察が大ju審にクリアされた可能性のある情報を提示しなかったと主張したワインスタイン前者を含む2人の告発者を含む料金の女優ルシア・エヴァンス。彼らはまた、検察官がこの証拠を提示しなかった疑いがあると主張していると主張している。裁判官が残りの5つのカウントを捨てることを要求します。
この論争の中心にあるのは、調査を主導したNYPDのNicholas Digaudio刑事です。 6つの性的暴行関連の数の1つDigaudioがEvansの申し立てと証人との間の矛盾の疑いを開示しなかったことが明らかになった後、10月に却下されました。検察官は、このカウントの解雇は訴訟全体に「感染」していないと主張しています。エヴァンスの説明には矛盾がありますが、検察官は、彼女が嘘をついたという証拠はありません。 「せいぜい、それは文句を言っている証人の信頼性に関して事実の問題を引き起こします。そのような証言は、単に大ju審のプロセスの完全性を損なうタイプの証拠ではない」と彼らは主張した。
「カウント1から5の却下を支持する被告の無数の議論はすべて、カウント6の解雇につながった新しい情報が何らかの形で大ju審プロセス全体の完全性を損なう必要があるという主張に要約され、すべての解雇を要求する必要があるという検察官も言った。 「しかし、法律は明確であり、反対です。」
Evans Bombshellの直後、検察官は、Digaudioがまだ名前のない告発者に、検察官に渡す前に携帯電話から情報を削除できると語ったことを明らかにしました。ワインスタインの防衛を率いているベン・ブラフマンは、2006年7月の攻撃の後、告発者のミミ・ハリーイがワインスタインと通信し続けたと主張した。 （ブラフマンはまた、暴行の疑いの後、無名の告発者とワインスタインとの間に連絡が継続されたと主張しており、これも大ju審から差し控えられたと主張している。）
「たとえば、2007年2月12日 - 事件の疑いがある7か月以上後、ミミ・ハリーイは次のメッセージでワインスタイン氏の電話にテキストメッセージを送信しました。「こんにちは！彼が去る前にハーベイが私に会う時間があるかどうかについて何かニュースがあるかどうか疑問に思っていますか？ Xミリアム。」ブラフマンは書いた。
「ワインシュタイン氏の無実を支持する明らかな証拠を差し控えることに対するディカウディオ刑事の好みを考えると、ディグアディオ刑事は、ミミ・ハリーイが暴行の疑いの後にワインスタイン氏とコミュニケーションをとり続けたという地方検事から意図的に事実を隠した可能性が高い」とブラフマンは主張した。
「地方検事は、これまでに、少なくとも2つの事例を認めています。 Digaudioの不正行為は、この事件に感染しています。1つはLucia Evansと[名前のない告発者]とのものです」とWeinsteinの弁護士は、残りの5つのカウントを却下する最近の推進でも書いています。 「弁護士には、Digaudio刑事もMimi Haleyiと不正行為を行ったと信じる理由があります。」
「批判的に、捜査官の開示された不正行為は、この事件の中核になります。証拠が性的暴行の申し立てを偽造したことを明らかにした証拠の抑制」と彼らの議論も主張しました。
しかし、検察官は、彼らの新しい提出で、「大ju審にexculpotery ju審に免疫証拠を提示することを要求したこともありませんでした」と不正行為を犯さなかったと主張しています。
彼らはまた、Digaudioが1人の告発者の証言を揺さぶろうとしたという1つの申し立てで証拠が欠けていると主張しています。
「この議論は、純粋な憶測に基づいています（実際、[この告発者]が探偵に会ったことさえもあるという証拠はありません）」と検察官は主張しています。
検察官の提出へのコメントを求められたブラフマンは、「サーカス」のQUIPに反撃し、「DAの応答の何もないことは、大ju審の訴訟の整合性にもっと自信を与え、正式な提出を予想していると述べています。感謝祭の休日の後に返信してください。人々が「サーカス」になることを恐れるという聴聞会については、それは彼らがDAとNYPDがお互いに嘘つきと呼ぶことで作成したサーカスです。」
NYPDは以前、Digaudioに対する申し立てを受けて事件の処理を擁護しており、過去の声明で「パートナーのDanyと協力しているNYPDは、Weinstein氏に対して追求した全体的な事件に完全に自信を持っています。彼に対する刑事事件が強いことを示しています。 NYPDは、これらの勇敢な生存者の正義が達成されることを保証するために、検察を支援し続けます。」
