写真：Michael Kovac/FilmMagic
サラシルバーマンが7月7日に人工知能タイタンズオープンとメタプラットフォームを訴えたとき、著作権訴訟比較的簡単な申し立てを提示しているように見えました。これらの企業は、2010年の自伝を含む著作権作業を使用する前に、シルバーマンや他の著者の許可を確保しませんでしたbedwetter、これらのスーツによると、それは大丈夫ではありません。シルバーマンには、他の2人の著者、小説家のクリストファー・ゴールデンとリチャード・カドリーがこれらのスーツに加わりました。彼らの民事訴状は、裁判所によって緑に照らされた場合、これらの企業に対してより多くの作家が行動を起こすことができることを意味する集団訴訟の状況を求めています。
確かに、OpenaiのChatGptとMetaの人為的知性プロジェクトは、言語を学び、テキストを生成するために本の大量トロールに依存している、とスーツは言います。シルバーマンの訴訟は、これらのAIプロジェクトが彼女と他の著者の作品を吸入する前に作品を使用する許可を確保していないと主張し、知的プロパティ法に違反しています。彼らはまた、これらのAIシステムが海賊版のテキストのライブラリを使用して、スプリアスな手段を介してこれらの本にアクセスできると主張しています。 、クレジットなしで、補償なしで、それは合法ではありません。」
シルバーマンは、ChatGptとMetaのテキストの世代は、彼らがそれらを消費したことを証明するまさに領収書であると主張しています。彼らが概要を吐き出すことができる場合bedwetterその他の著作権で保護された作品は、彼女のスーツは主張し、これらのシステムはそうするために盗まれた本を使用していたに違いありません。提案されている集団訴訟は、これらのAIシステムが彼らの仕事を倒すのを止めるために、金銭的損害と「永続的な差止命令による救済」を求めていることです。
これらは著作権のケースですが、訴訟が展開するにつれてAIの影の世界についてさらに学ぶ機会を提示するかもしれません。また、この著者のような技術的な大惨事は、彼らの結果が実際にAIの操作に影響を与える可能性があるのではないかと疑問に思うかもしれません。裁判官またはju審員がChatGptが著作権で保護された資料を放棄して消費できないと判断した場合、その判決はAIができることを潜在的に制限するでしょうか？別の言い方：訴訟を起こす可能性がありますbedwetterスキーネットのような状況を阻止しますか？ハゲタカは、この訴訟ができることとできないことについてさらに学ぶために、法とAIの2人の専門家と同様にButterickと話をしました。 Openaiもメタもすぐにコメントのリクエストに応答しませんでした。
弁護士ジョセフ・サヴェリとのスーツを共同でリードすることに参加しているバタイックは、核となる問題は、偶然にも偶然にも聞こえるものを思いつくだけではないということだと言いました。bedwetterまたは他の本 - それは人々の創造物に完全に依存しています。 「これらの人工知能システムは、皮肉な名前のようなものです。なぜなら、それらは完全に人間のクリエイターの作品のみに基づいて構築されているからです。これらの生成的システムはすべて、これらの言語モデルのテキストであろうと、これらのAI画像ジェネレーターの画像であろうと、大量の人間の創造的な仕事を消費することに依存しています」と彼は言います。 「それがこれらのニューラルネットワークの機能です。トレーニング資料を取り入れており、彼らがしていることは、それをエミュレートしようとすることです。人工知能について話すとき、私たちはそれが本当にどこから来たのかを理解する必要があります：それは人間の知能ですが、[しかし]創造者と離婚したばかりです。」訴訟はまた、本がそもそもそれらを持っている緑の光を持っていない大ざっぱなオンラインソースから集められていると主張しています。
「これはクリエイターにとって実存的な問題だと考えています」と、インターネットアーカイブの図書館のような本貸出システムに対する訴訟で出版社を代表したジャクリーンチャールズワースは言います。裁判官支配3月、アーカイブの本共有のセットアップは著作権法に違反しました。 「今何が起こっているのかですAIは突然大衆文化に入りました、そしてツールは基本的に誰でも利用可能になり、一晩爆発のように思えました。これらのモデルの多くが時間の経過とともに開発されていることを知っていますが、それらは爆発しました。」また、人間がAIによって使用されない権利を持っているかどうか、著者であろうと一般的に人々であろうと問題もあります。 「人々は本当に、それらのモデルで使用されている作品、データをオプトアウトする権利を持つべきです」とチャールズワースは主張します。
AIに関する主要な懸念の1つは、ChatGptのようなプラットフォームが最近どのように動作しているかを秘密にすることです。それは私たちの日常生活にますます巻き込まれています。つまり、このシステムに関する詳細が不足していると、中立のパーティーが問題や潜在的な危険を見るのを防ぐことができます。専門家は言ったファーストカンパニー3月に。たとえば、AIは、人間の間で見られる人種的偏見などの悪いバイアスを反映することが知られています。潜在的なバイアスをどのように学習または拾うかを正確に知らずに、AIで対処することは困難です。ミシガン大学デアボーン教授のサミール・ラワシュデ教授。
シルバーマンの訴訟の発見段階は、これらのシステムの仕組みに関するベールを潜在的に引き上げる可能性があります。 「AI企業自身によって促進され、推進されている談話は、これらのシステムが本質的に魔法のブラックボックスであり、人間のように学ぶことであり、人々がどのように機能するかを精査することを本質的に思いとどまらせるために捨てられたこれらすべてのメタファーがあります。」バタークは言う。 「そしてそうすることで、彼らはあらゆる種類の法的調査から自分自身を隔離しようとしています。それがこれらのケースの一部です。ブラックボックスを開けましょう。内容を見てみましょう。」
チャールズワースは、AIの議事録について同様の感情を表明します。 「モデルがどのように機能し、トレーニングデータが何であるかについて、より多くを学びます」と彼女は指摘します。 「そこにはあまり透明性はありません。特に、あなたのモデルがすでに海賊版の本に基づいている場合、それは巨大な赤い旗だと思います。あなたは許可なく本をコピーしています。それは侵害されています。」
訴訟の結果を予測することは不可能です。しかし、10年近く前にGoogle Booksが関与する画期的なケースのために、著者にとってこの事件が故郷のダンクになることは疑いがあります。米国最高裁判所は、2016年に、Google Booksのテキストを要約し、ユーザーに抜粋を示すという慣行が著作権法に違反しなかったと判断しました。AP通信によると。ジョージア工科大学のビジネス法と倫理の教授であるDeven Desaiは、法律では現在、ソフトウェアを訓練するために本の使用を許可していると述べています。 Desaiは、Google Booksのケースでは、「その意味でのスニペットの作成やトレーニングソフトウェアなど、機械学習のために、本を変革的な方法で使用する能力」が生じたため、マシンは法律の下で本を学ぶことができます。
AI革命を取り除く著作権ケースについては？ 「それは、GPTシステムが[世界]を引き継ぐことではなく、トレーニングデータに支払わなければならないかどうかについてです。」 Openaiが本のコピーを購入しなかった場合、おそらく彼らは持っているはずです。おそらく、結局のところ、ペンはロボット戦争で剣よりも強力ではないでしょう。
