アレックスガーランドはかどうかわからない内戦無責任です

アレックスガーランド内戦、不特定の将来の日付で米国の紛争をカバーする記者について、今年の最も物議を醸す映画かもしれません。映画の最初のティーザーが落とした瞬間から、イギリスの作家になったガーランドは、不正な大統領がテキサスとカリフォルニアの連合によって標的にされるシナリオを想像することで政治的に無知であると批判されました（彼らは投票するときは共通していません。国政選挙で）、そして2020年と同じ大統領候補者との選挙年にそもそもその主題に関する映画をリリースするために、そのうちの1人は他の人を無効にしようとしました勝利。映画を取り巻く不和は、南西の映画祭で南西での初演の後に増加しました。ガーランドはインタビューで言った内戦映画には含まれていなかった詳細について推測することを拒否しながら「会話」を開始するために、意図的に政治的詳細を回避しました。代わりに、彼はそれが主にジャーナリストへのラブレターであり、特に戦争記者であると言いました。また、映画は実質的なものよりも暴力的で、滑らかで、騒々しかったという不満があり、おそらく監督のための「皇帝の新しい服」の瞬間を表していたという不満がありました。Ex Machina、消滅、そして男性、これらはすべて、ジャンルファンによって熱く議論されていましたが、まだ重要なコンセンサスを形成していません。

ガーランドは最近、ロサンゼルスで1時間ハゲタカと話し、政治的詳細と2024年のアメリカの有権者に対する責任を避ける決定について詳しく説明し、脚本と監督の関係、映画とその聴衆の関係についてより曖昧な質問に掘り下げました。、そして芸術家と彼らが芸術を作る時代。ガーランドは、以前に報告されていないように、完全にやめたように、彼または彼の最新の映画に対する批判ではなく、実際にはにさかのぼったと言って、彼の決定を明確にしました。の撮影内戦2年前。

今はどうですか？それともそれはトリックの質問ですか？
それは公正な質問です。奇妙です。基本的に私がやっていることである映画を販売することは、普通の人間の相互作用ではありません。そうではありません。いつも少し奇妙です。この映画は特に奇妙なので、奇妙さを増幅します。私は通常、面接をしているときに少しリラックスすることができます、そして、私はより守られている、より慎重に、より正確に言葉を選ぶか、しようとしています。

私はあなたに尋ねる必要があります -
あなたが望むものは何でも尋ねることができます。

なぜあなたは監督をやめたいのですか？
それは複雑なことです。私が言ったことは「近い将来のために」でした。そして、私はそれを文字通りの意味で意味します。私は現在4つの映画プロジェクトに取り組んでいますが、現時点では映画プロジェクトがありますが、どれも私が監督することはありません。彼らは他の人のためです。だから私は一生懸命働いており、脚本は映画製作の一種であると考えています。監督する前に、私は脚本家として機能していましたが、それが少ないとは思いません。そうだと思います他の。異なる義務があります。

あなたには家族がいますよね？
ええ、2人の子供。私は本当にたくさんのものを撃ちました。私は家から離れて、たくさん離れていました。人生たくさん。それが決定の貢献要因です。しかし、私は気まぐれに、私は常に指示したいという燃える欲望を持っていた人ではなく、監督を選択した作家だと思います。私が監督した最初の映画、Ex Machina、私は特定のシーンを保護し、それらを議論に開いたままにしないようにしました。

アリシア・ヴィカンダーとドンノール・グリーソンインEx Machina。 写真：ユニバーサル写真

誰から彼らを守っていますか？
監督が誰からでも。その声を一定期間削除したかっただけです。そして、それはこの映画にも当てはまらなかったでしょう。たとえば、彼らが正しい方法で展開していないかどうかを見ることが不可能だと思うだろうと彼らが展開している方法に特定のシーンがあるでしょう。

どのシーンがありますかEx Machina他の誰かが映画を監督していた場合、あなたは誤って扱われたり、誤って解釈されたりすることを心配していましたか？
それは、対話のいくつかの特異性に関係していたでしょう。その日、現時点では、突然口にラインがフィットしていると感じていない俳優がいるかもしれません。そして、監督は、特定の文章の構築がそこにある正確な理由を理解していないかもしれないが、「確かに」と言うかもしれないし、それはなくなって何かが失われるかもしれない。多くの瞬間がありますEx Machina特定の方法で何かが説明されています。

あなたの懸念は物語の性的側面に関係していましたか？
絶対に、ええ。それは私がよく持っている考えの実験です：私はスクリプトについて考えて、私は想像します、Xが指示した場合はどうなりますか？ yがそれを指示した場合はどうなりますか？何が起こるのでしょうか？とでex machina、ラインに近いものがいくつかあり、ラインを越えることができませんでした。必ずしもそうではありませんが、脚本の中のものが胃ができない方法で変化しているという経験がいくつかありました。時々、私は一種のピットブルに変わりますが、それはやりたくないので、なりたくありません。そして時々私はただ肩をすくめなければなりません。

それは、あなたが執筆の意図や質が妥協したり、壊れたりしたと感じた場合でしたか？それとも単に「それは私がそれをしたであろうそれではない」でしたか？
時々、それは「それは私がそれをやった方法ではない」かもしれません。しかし、多くの場合、それは関係していませんでした - これは私が今言ったことと矛盾のように聞こえるでしょう - 正確な言葉。それは正確な意味と関係があります後ろに言葉。実際に対話を変更し、意味を握ることができます。それは完全に問題ではありません。私はそれを気にしたことがありません。しかし、意味シーンのシーンは完全に変化する可能性があり、話完全に変化する可能性があります。

例を挙げてもらえますか？
私はむしろそうではありません。

多分後で？
個人的には、簡単に行うことができました！私はそれらを巻き出すことができました！しかし、あなたはまた、別の奇妙なことに直面します。それは次のとおりです。それは実際に重要ですか？映画は同僚です。

理論的に！
理論的に。私の仕事のやり方はかなり合意だと思います！しかし、何が起こるかは、私が大いに気にしていることがいくつかあることです。それ道それもの。しかし、そのこととその周辺では、物事を変えるという膨大な緯度があり、私は実際に私が考慮することができたであろうポイントを過ぎてそれを高めるために他の人々を探しています。

それで、あなたが作品に持っているこれらの4つまたは5つの新しいプロジェクトは、「小さな鳥を飛ばして、巣を離れて、何が起こっても大丈夫」と言って大丈夫だということです。
正しい。それは…私にとって、監督としての私の最後の4つの映画は、一連の考えに従っている一連の映画であるように感じます。内戦、私が知る限り、そのシーケンスは終了すると思います。

シーケンスは何ですか？それは「サイエンスフィクションシーケンス」ですか？「投機的フィクションのシーケンス」？
私はおそらくサイエンスフィクションに傾いています。フィクションはほぼ定義上投機的ですが、程度に投機的であり、SFは間違いなくそれらの学位の1つの遠端にいます。また、SFのようなものが大きなアイデアを許したり、励ましたりすることさえあると思います。これは素晴らしいことです。実際、あなたはそれらを恥ずかしく思う必要はありません。 SFオーディエンスはそれらを掘ります。

しかし、いや、あなたの質問に答えるために、それは映画の中で会話として議論を提示する方法について私が持っていた一連の考えにもっと関係しています。私はいつも成功していると言っているのではなく、それが私がフォローしているプライベートな考えのセットであるということだけです。

「議論」とは、物事を賛成または反対するのではなく、弁証法的なアイデア交換をするということですか？
正確に、そして一種の包括的なもの。覚えておいてください、私はいつもそれをすることができると言っているのではありません。私がしなければならないことの1つは、映画と観客の間の会話を混乱させるので、私が言うことに注意することです。私は最近見ましたそのすべてのジャズ、私は本当に、本当に長い間見たことがありませんでした。そして、私が見ている間、私は非常に個人的な会話であると感じたものを持っていました。私は、多くの人々と一緒にボブ・フォッセの精神ともとらえています。その会話は、彼が作った映画に加えて、ボブ・フォッセが私にメモを与えてくれたことによって助けられますか？私はそれが助けになったとは思わない。この映画は減少したと思いますよね？

のレセプションがかいたのだろうか内戦サウスバイサウスウェストで、およびインタビューでのコメントの一部に対する否定的または批判的な反応は、あなたがもう指示したくないという発表に再生されました。
いいえ、いや、いや、いいえ。決定はそれを前提としていた。実際、私が撮影している間、それは私の心の中に自分自身を明確に見つけました内戦。それは、私が一緒に仕事をする人々に時々それを述べ始めたとき、彼らにヘッズアップを与えるために：「ねえ、私はこの直後にしばらくの間、しばらく時間をとるつもりです。」

書くタイムアウト？
まあ、いいえ。私はからの乗組員の一人と映画をやろうとしているので、それより少し複雑です内戦、呼ばれる男レイ・メンドーサ、私たちの軍事顧問でした。ポストプロダクションで内戦、レイと私は映画について議論し始めました、そして私は言いました、「あなたはこれを指示するべきです。監督がするのはそれだけではありませんが、監督がすることの非常に重要な部分です。」そして、この特定の物語の場合、それらの質問に答えを持っている人は私ではなく、レイです。レイがディレクターの地位を獲得するとすぐに、特定の当局が授与され、彼が話していることの実行に役立ちます。しかし、「なぜカメラが動いているのか？これはクローズアップであるべきですか？それは発展途上のショットであるべきですか？今、私たちはワイドショットに飛び出すべきですか？」それで、私は「この責任を共有しましょう」と言いました。それは私自身が監督と考えるという用語で監督していません。

それで、光線の質問は、「このシーンの軍事目標は何ですか、なぜ彼らはこの特定のタイプのフォーメーションを使用しているのですか？」
ああ、それ以上です。それは光線の質問ですが、それをはるかに超えています。これは、非常に深い方法で、レイの物語です。

映画について何を教えてもらえますか？
この映画は実際のイベントの説明です。それは基本的にそれが何であるかです。

レイ・メンドーサが出席したイベント？
絶対に。概念的には、クレジットされた方法で、それは共同執筆のスクリプトです。しかし、本当に、私の側では、それは私が通常脚本と考えるものではなく、転写と組織の行為です。それは監督にも当てはまります。実際、ある意味では、スクリプトの執筆は、映画が作られると思われる方法のエコーです。

に戻りましょう内戦一瞬。多かれ少なかれ映画は何年に設定されていますか？ 5年後のように、そうではありませんか？
私の考えでは、私がイベントの背景シーケンスとして非常に具体的に具体的だったことがいくつかありました。

ジェシーとリーがジェシーが話している会話をしているので、私は尋ねます -
- 虐殺を行い、映画には虐殺がありませんでした。

右。彼女は、リーが「The Antifa Massacre」と呼ばれる何かの有名な写真を撮ったと言います。それが虐殺なかどうかはわかりませんによるantifaまたはの、しかし、それがかなり前に、ジェシーが子供だったとき、あるいは彼女の出生前でさえ起こったことは明らかです。それは、この話を少なくとも20年または25年後に設定する必要があるということですよね？
うん。しかし、車両については、携帯電話、実生活のテクスチャーのようなものです。現在7年前の車両は、おそらく25年ほどではありませんよね？そして、映画にはたくさんの車両があります。その点で、あなたはこの話とデートすることができませんでした。あなたができることは、映画の中で暗示されている一連のイベントを適用することです。しかし、「2024年から、何が起こるか：A、B、C、D。」とは言えません。一部の人々が複数の部分を備えたファンタジーの叙事詩のために巨大なグラフを作成し、法律とタイムラインを把握できる方法は、この映画の無駄な演習になります！

Cailee SpaenyとKirsten Dunst In内戦。写真：A24

言われていることはすべて、に描かれているものが何か描かれていることを知りません内戦本質的に2019年のロサンゼルスよりも遠く離れていますブレードランナーまたはアンソニーバージェスの将来のイングランド時計仕掛けのオレンジ、どれの、著者のメモによると初期のドラフトでは、1980年に設定されました。
いいえ、それは確かに、これらの物語のどちらよりも本質的に遠く離れているわけではありません。

面白い：ブレードランナー人工知能の変化のために、私たちの現実とより密接に関連するものに向かって漂流しています。そして時計仕掛けオレンジそれは、持っていて、持っていないこと、暴力的な非行に対する施設の恐怖、どのような措置がとられるか、それらの措置が機能するかどうか、反動的であろうと何かであろうと何であろうと、どのような措置について話していたので、常に現実に近いものでした。そして、その議論は、おそらくその期間に属していると思います。彼が映画をリリースし、考えたとき、それは明らかにスタンリー・キューブリックの地獄を怖がらせました、ぶらぶらしてください、これは私が考えていたよりも速く、より真剣に現実に折りたたまれています。

再視聴したとき時計仕掛けのオレンジ最近、私はその映画の文法のどれが一般的に映画の文法に挿入されたかに驚いた。キューブリックは奇妙に影響力のある映画製作者でした。

実際に言語に言葉を追加している小説家や劇作家の一人に相当します。
はa 時計仕掛けオレンジ若い男性のグループがスローモーションでカメラに向かって歩いていて、スローモーションの中で暴力の瞬間が浮かんでいる最初の映画ですか？私はただ興味があります。

確かに言えることの1つは、他の多くの監督が「それはクールだった - 私は私の映画でそれをやりたい」と言ったのはシーンです。そして彼らはそれをしました。特にスコセッシ。戻りましょう内戦繰り返しますが、しかし！
いいえ、いや、私は固執したいです時計仕掛けのオレンジ私が話していたとき内戦一連の映画と私が取り組んできたものの延長であること、持ち込み時計仕掛けのオレンジこれに直接話します。つまり、映画製作者の意図と物語の受信方法との間に断絶があるということです。切断があるだけではありません。それはです良い想像力豊かな生活を含み、会話の条件に組み込まれているため、切断があること。私があなたに言うことすべて、そしてあなたが私に言うことは、私たちの話で、どちらの方法でも完全には理解されないかもしれません。会話はいくつかの点で印象的です。接続されていますが、印象派です。そして、映画はそれを実証する上で本当に良い運動です。時計仕掛けオレンジ、たとえば、異なる人々にとってわずかまたは非常に異なることを意味するはずであり、それは決して問題ではありません。

問題と言えば、トレーラーの後に苦情がありました。サウスバイサウスウエストプレミアの後、カリフォルニアは国民選挙で民主党を投票し、テキサス州が共和党員に投票しているため、カリフォルニアとテキサスが大統領に対して同盟を結ぶことができると考えるのは非現実的でした。私はそれを自分自身に説明しました、まあ、カリフォルニア州には州の他の部分を嫌い、離脱したい共和党員が多数います。たぶん、彼らは歴史のその時点で離脱したり引き継がれたりしたのかもしれませんが、それがカリフォルニアがテキサスと同盟している理由です。しかし、多分私は間違っていますか？
この映画がテキサスとカリフォルニアの背後にある理由を特定しない理由の1つは、意識的にそのスペースをエンゲージメントの源として意図的に残すことです。

だから私の投機的な解釈 -
私のものと同じくらい有効です。

そして、それは必ずしも間違っているわけではありませんか？
そうです明示的に必ずしも間違っているわけではありません。私が言うことは、すべての考えがまとめられたことです。私はクソ科学オタクなので、私は今あなたにデモをします。 [ガーランドは彼の電話を取り出し、以下のスクリーンショットを呼び出します。]

さて、私たちはここで何を見ていますか？
私たちが見ているのは、ガルトンのボードです。それは一連のボールベアリングが落ちるものであり、これらの各形状の側面が跳ね返るランダムな50-50です。しかし、コンセンサスは蓄積された状態の産物として現れます。そのオレンジ色のラインは、コンセンサスの状態を示しています。

それで、これを映画に対する聴衆の反応に適用した場合、このガルトンボードはおそらく、コンセンサスの評決をレンダリングする時間の充実を表すことができますか？
これが私が見ている方法ですそのすべてのジャズ。ボブ・フォッセはそこにいるかもしれません[ボードの左側を指します]、私はそこにいるかもしれません[ボードの右側を指します]、しかしこれ形状です[中央のピークを指します]。

曖昧な結末を「解決」し、説明、バックストーリー、伝承を含むストーリーの想像力豊かなネガティブな空間のすべてを埋めることに執着することをどう思いますか？私には反アートのようです。
私は完全に同意しますが、物語のすべてのギャップをすべてのギャップを埋めようとしたとしても、あらゆる瞬間とすべてのビートに対するこの完璧で調和のとれた統一された反応を得ることができないことを指摘する価値があります。それは決して現れません！クエストは奇妙ですよね？ほとんどの主流の映画はあなたが言ったことを正確に行い、他の種類よりも少ない解釈に開かれていると思います。しかし、あなたが映画のウェブサイトにアクセスした場合、ファンはすでにすべてを説明している映画の意味について怒って議論しているのを見るでしょう。

すべてを説明することを拒否することは欠陥ではありません。しかし、それは確かに人々を怒らせます！
私が昨年見た中で最も満足のいく映画はそうでした転倒の解剖学。それは本当に独自の中心的な質問の1つに答えず、決して私を悩ませませんでした。実際、私はそれに答えなかったことでそれをさらに気に入っていました。しかし、その後、外に出て、嫌悪感を抱いて手を上げている他の人がいるでしょう。彼女はそれをしましたか？」

映画が実際にあなたに答えを与えると主張する人がいるので、それは面白いですゾディアックゾディアックキラーが誰であるかについての明確なアイデアを提供します。
それは別の主観的な反応です。興味深い別のことはここにあります：私は個人的に映画製作者が言うことを本当に気にしません。しかし、映画製作者が「いや、いや、私たちは答えを出しました - それはそこにあります、それはこれです」と言ったらどうでしょうか？それは私が映画を間違って見たということですか？私はそうは思わない。

わからない。しかし、私は時々、映画の私の誤読は、自分自身について私に明らかにしていることのために、映画が実際に言っていることと同じくらい興味深いことを知っています。
その通り。この一連の映画をめぐる私のすべての旅は、あなたが今言ったことの正確な演奏でした。私は感じました内戦、これは私がこれまでにできるのと同じくらい良いです。

この映画が非常に一般的な方法で何をしているのかを快適に言っていますか？
私が言えることはそれです内戦国家についてです。私は国のような国家を意味しません。私は、分割され、過激主義の形態への道を含んでいる思考状態を意味するので、その中に現実の世界があります。

すべてのサイエンスフィクション映画は、それが作られた時期についてです。
確かに。それが私がSFが大好きな理由の1つです。

したがって、内戦私たちの時代もありますか？
ええ、私はそう願っています - そして、私はそう思慮深く会話的な方法でそう願っています。

あなたはあなたが映画を作ることで無責任であるとあなたを非難する誰かに何と言いますか内戦選挙年にリリースしますか？
私がそれについて言う真のことは、私がそれが責任を負うのか、無責任であるかを正直に知らないことです。なぜなら、私はその質問に答えるために私が知らない多くのことを知る必要があるからです。しかし、私が考えているのは、それに対する逆のカウンターがあるということです。それは「物事を言わないことの結果は何ですか？沈黙の結果は何ですか？自分を黙らせるか、他の人を黙らせるのですか？」

私たちに警告する映画は何ですか？
2つのこと。もし私がある意味で還元するつもりであり、私が還元する傾向がないなら、私は逆説的に主題を考慮して - 映画はジャーナリズムに関するものだと言うでしょう。それはジャーナリズムの重要性についてです。それは報告に関するものです。この映画は、昔ながらの記者のように機能しようとします。それはNo.1です。

他のことは何ですか？
この国、私の国、多くのヨーロッパ諸国、中東、アジア、南アメリカの国々はすべてポピュリスト、極端な分裂を引き起こし、拡大している政治を持っていることを単純な認識としています。ファシズム。

あなたはチェックとバランスを持っている政府を持っているので、それはジャーナリストに再び関連していますが、あなたはこの他のもの、つまり報道機関である - 無料、公正、しかし信頼されていることも必要です。そして現時点では、マスコミの支配的な声は信頼されていません。彼らは、他の聖歌隊によってはそうではなく、説教している聖歌隊によってある程度信頼されています。私は50代です。私が子供の頃、昔が「ブロードシート新聞」と呼ばれていた場合、腐敗した政治家や嘘をついている政治家についての物語を実行した場合、あなたがその新聞の読者であるかどうかは関係ありませんでした。そして、おそらくその人のキャリアを終わらせるでしょう。その世界はなくなりました。

非常に多くの映画が、誰かが腐敗していることを証明するために公開されているビデオやオーディオの録音がまだ行われていて、悪い人が解雇されたり刑務所に送られたりしたことを証明することで、それは面白いです。
ヒーローが物語を出し、不吉な政府コースや不吉なコーポレートコースが物語が出てきたことにめちゃくちゃになったため、1970年代の妄想的な陰謀スリラーで完全に機能しました。

なぜそのような終わりは今受け入れるのが難しいのですか？
それは3つのことの結果です。 1つは強力な外力です。メディアを不信感にすることは有用であるため、自分の目的のためにメディアへの信頼を意図的に損なう政治家です。ソーシャルメディアは、すべての情報に対して一種の静的を作成するだけの膨大な量のノイズと顧問と理論を作成します。それはしばしば叫ぶことに似ている色調の品質を持っています。また、非常に大きく、非常に強力なメディア組織は、広告よりもイデオロギー的に駆り立てられ、聴衆をターゲットにして視聴者を守る必要があることに気付きました。それは、公平なニュースレポートよりも重要になりました。

彼らがすでに同意しているものである場合、人々にあなたのメッセージを聞かせるのは簡単ですか？
はい、それは非常にうまく機能します。しかし、その聴衆の外に座っているすべての人にとってはうまくいきません。

これは、あなたが描いたジャーナリストのメンタリティにどのように関連していますか内戦？
彼らは記者です。彼らはそうです記者。私が育った時代は、ニュースジャーナリズムの記者の時代でした。

記者にとっては重要ではないようです内戦彼らが善人や悪者に埋め込まれている場合。
なぜそうなるの？彼らは記者です。ジャーナリストが政府を説明する人々であるため、ジャーナリストが信頼される必要があるため、私たちはそのような人々が必要だと思います。そして、政府は、時には定期的に、予想通りに腐敗するでしょう。

この映画だけでなく、あなたが誰であるかについて、編集漫画家だったあなたの父親の影響は何でしたか？
巨大な。 2つの非常に重要な方法で。毎晩、お父さんは9時のニュースを見ていました。なぜなら、彼は翌日に漫画をする話を探していたからです。すべてではなく、大多数の大多数が彼の親しい友人はジャーナリストでした。私のゴッドファーザーは外国の特派員でした。私の兄のゴッドファーザーは別の外国人特派員でした。彼らは台所のテーブルの周りにいました。彼らは時々家に住んでいた。私は彼らの話を聞いて育ちました。この映画のジャーナリストのように、彼らは辛くて、彼らは困難になる可能性があり、彼らは妥協したり矛盾したりする可能性がありますが、彼らの作品のこの1つの側面には、彼らが致命的に真剣に考えていたような純粋さがありました。

もう1つはお父さんが漫画家だったので、私は絵を描きながら育ち、漫画本の中で育ちました。漫画本は画像のシーケンスであり、それは基本的に、脚本家としてさえ、私は一連の画像と編集上の決定を提供しています。シーンはここで終わり、この画像はあなたが今見たものとは対照的であり、それはそれ自身の暗黙の意味や複雑さをもたらします。

あなたがあなたの父親の影響力とジャーナリズムについて話すのを聞いてとても面白いです報告されています。あなたが行くように、「ここにキャラクターがあります。ここに彼らが対立している問題があります。ここに物語があります。ここに結末があります。私が次のことをしているので、あなたがこれをすべて作るものは何でもあなた次第です。」
それはまさにそれです。そして、私は、映画製作者がさまざまな問題に関してどこに立っているのかを知る安心感を望んでいるので、態度が一部の人々を怒らせることを知っています。

いつ覚えていますかEx Machina出てきて、私はエンディングについて人々と議論をしました。そこでは、アヴァがカレブを閉じ込めたままにしました。一部の人々は、彼女が彼を連れて行くか、少なくとも彼を解放することを望んでいました。それについてどう思いますか？
彼女の共感のポイントは、ソノヤ・ミズノが演じるロボットでした。これら2つはお互いに共感します。彼らは同じボートにいました。彼女は刑務所にいた。彼女は出ようとしていました。ソノヤのキャラクターである京都は、アバに共感します。それが私の答えでしょう。しかし、私は人々がそれが残酷であるか共感的ではないと言ったのは興味深いと思います、それがAISが共感を持っていないことを証明しています。「誰と共感しますか？」

それは私にとって驚くべきことですEx Machina10年前に出てきました。作成者のネイサンがカレブを研究室に連れて行き、彼の力をハイテク億万長者としてどのように使用して世界のあらゆるコミュニケーションを盗用してこのAIを作成するかについて話しているシーケンスがあります。それが今のニュースの中にあるものです。まさにそのことです。同意または報酬なしで情報を削り取るための補償を装備することです。
私はいつもこれらの技術リーダーに本当の懐疑論を感じていました。彼らはハイテクで働いているので、私たちは彼らが天才であると仮定し、彼らは自分自身についてその仮定をすることも非常に迅速です。そして、私はちょっと考えています、ええ、あなたは起業家です。あなたが牛乳生産ではないことはたまたまそうです。あなたはソーシャルメディアを作っているのか、それが一体何であれ。それはあなたに特別なステータスを与えません。そして、年が経つにつれて、それは実証されている他のことです - 彼らは本当にない天才。彼らはたくさんのお金と多くの力を持っている人々です。それ自体は天才になりません。

だったEx Machina警告？
私はそれらの用語で間違いなくそれについて考えました。実際にはテレビ番組にありました開発者私は本当にそのラインをさらに下に行ったこと。実際、キャラクターの1つ開発者、コンピュータープログラマーの1人は、彼は天才ではなく、起業家だと言います。

ニュースを読んで考えたことはありますか？ええ、私はそれを呼んだ？
私のものが先見の明があるとは思わない。私はこれらの問題について私が物事を書いているのとまったく同じ時に大きな会話が起こっていることを知っているので、それは先見の明ではないことを知っています。それはもっと事実のようなものです。人々は問題を正しく予測するのが非常に得意だと思います。彼らはそれについて何かをするのがひどいです。彼らはただ行動しません。

の2つの上映を整理しました消滅、そしてその後、観客は映画の異なる数の異なる解釈を驚くほど多く持っていました。それは不確実性の原則であり、悲しみに関するものであり、それが癌の比phorであったということです。さまざまな神学的な測定値がありました。その映画を作る特定の理由があるのだろうかと思いました。
私が非常に還元するつもりなら消滅、それはおそらく自己破壊に関するものであり、それは癌や行動、またはあらゆるものを含む可能性があります。しかし、これは私が作るすべての映画に当てはまります。それは一つの目標ではなく、一つのことです。それは一連の考えです。Ex Machinaそれも明示的にです。性別など、性別など、性別が存在するもの、それが授与されたり、取られたりするかにかかわらず、そのようなことではなく、機械の感覚のように明示的なことについて話すのは簡単です。

作家と作家監督の両方として、あなたの映画について私が気づいたもう一つのことは、彼らがAVAが複合施設から逃げようとしているのか、またはジャーナリストを逃れようとしているかどうかにかかわらず、彼らが危害を加えようとする人々でいっぱいであるということです。内戦、または乗組員サンシャイン太陽を呼び起こす爆弾を植えようとしています。
それは非常に興味深いです。私はそれについてあまりにも多くのことを話し、少し自伝的になることを控えますが、私は思慮深い私の一部があると思うことがあり、私の一部が滞納していると思います。そして、私は非行を見ることができます。

どういう意味ですか？「潜在的なDROOG」の意味での非行、または他の意味で？
ホリスティック。

全体的に滞納？
いくつかの点で。ご存知のように、人々は自分の性格と性格に異なる側面を持っています。私はそれをはっきりと見ることができます内戦。それは思慮深く、会話型であり、それも非常に攻撃的だと言うのは公平だと思います。 2つのことは互いにすぐにあります。これらの映画には、非常に抑制されたものがあり、また抑制されていないものがあります。

それも当てはまります28日後。
ダニー・ボイルと私はそれの長期的な続編に取り組むのが好きです。彼は今準備をしており、すぐに撮影を開始します。

それはその世界にあるに違いない光線28年後で！
まあ、いくつかの点ではい、しかしいくつかの点でいいえ。私たちは私たちの間で一種の取引をしていました。

あなたは以前に自分自身を科学オタクと呼びました、そして、あなたは明らかに哲学的になることを楽しんでいますが、あなたは説明のためにあまりありませんよね？
説明はありません！サーチライトが大きいほど、未知の円周が大きくなります。