3週間、司法省は連邦政府でペンギンランダムハウスとサイモン＆シュスターと戦った出版ジャイアンツの提案された20億ドルの合併に関する反トラスト裁判。 DOJは、ペンギンのランダムな家とシモンとシュスターの合併が、業界のいわゆるビッグファイブパブリッシングハウスを削減すると主張しました（ペンギンのランダムハウス、Hachette、Harpercollins、Simon＆Schuster、およびMacmillan）は4人になりました。レバレッジを制限することで著者を傷つけるでしょう。 「この合併は、著者に利益をもたらす競争を終わらせるでしょう、そして著者は彼らが書いたものに対してより少ないお金を稼ぐでしょう」と司法省の弁護士ジョン・リードは8月19日金曜日、彼の最後の議論で述べた。によると毎週出版社。 「著者にとって最良の保護は堅牢な競争であるため、このケースをもたらしました。これは、本や著者に対する出版社の情熱に関するものではありません。これは、最大の出版社であるペンギンランダムハウスについてであり、市場のトップでの地位を固めています。」この裁判は、米国の出版業界に劇的な意味を持ち、議事録は主に不透明な世界への洞察を提供しています。ベストセラーの著者などの証人がいましたスティーブンキングPenguin Random House CEO Markus Dohleを含む出版幹部。彼らの証言は、著者の報酬や出版社のベストセラーのための出版社の競争のようなものが、この一見規制されていないビジネスでどのように展開するかを公表しました。
ペンギンランダムハウスの防衛は、司法省が250,000ドルを超える上陸した著者に焦点を当てていることを繰り返し批判しました。これは、この番号を使用して合併が作家を傷つける方法を説明していたためです。 「スティーブン・キングを聞くのは楽しかった」とペンギン・ランダム下院の弁護士ダン・ペトロセリは、彼の最後の議論で言ったと伝えられている。 「しかし、誰も彼の収入に異議を唱えていません。この市場には億万長者の作家がいます。つまり、スティーブン・キングはサイモン＆シュスターを買うことができました。」彼は、このカテゴリには非常に少数の人がいることを考えると、250,000ドルを超える進歩を遂げた著者に焦点を当てることは「虚偽の市場」であると主張しました。 「私たちがここにいる唯一の理由は、政府が人工的な害を生み出すために人工集中を生み出したからです。」 （250,000ドルを超える前払いで著者に焦点を当てている間、著者の約2％を超えて、残りの98％のほとんどが2,000部未満のコピーを売ったことを認識しました。ジャーナリストのアレックス・シェファードによると、「販売が無視できる非常に多くの本の存在」は、合併の潜在的な害を否定しなかったと主張する。）毎週出版社、Simon＆Schusterの弁護士Stephen Fishbein氏は、同社は「最高の価格を提供したため、Penguin Random Houseの親会社であるBertelsmannと合併することに同意したと述べた。また、この取引はS＆Sの著者に利益をもたらすと考えています。」この場合の裁判官であるフローレンスY.パンは、この秋に訴訟に関する決定を下すと予想されていると伝えられています。ハゲタカは、裁判がどのように進んだかについて専門家やオブザーバーと話をしました。
双方は良い戦いをしたように見えたが、…
法律の専門家とオブザーバーは、すべての側の弁護士が強力な事件を提示しているように見えるとハゲワシに語った。しかし、一部の人は、司法省の事件がより説得力があると認められたと考えた。 「裁判官は、双方が彼らの訴訟をうまく提示し、よく代表されていると考えていることを明らかにしました」と、訴訟に密接に従った情報源は言いましたが、「1つのケースがより強くなったと思います。司法省が勝つと思います。」この情報源は、なぜ彼らがこれが事実であると信じていたのかのいくつかの例に注目しました。 「裁判のかなり早い段階で、パン裁判官は、最初は情報を収集するためにかなり断定的に自分自身を挿入しているのを見ました。証言の週。」情報筋は、政府の経済的専門家と側にあるように見えることを指摘した。パンはまた、合併関連の効率に関する防衛の証拠を除外することを決定しました。弁護側は、「効率モデル」を使用して、合併が反競争的ではないが、著者にとって物事をより競争的にし、収益を高めることを示すことを望んでいました。 「その証拠が認められなかったため、防衛が行うために残された明確な競争力のある事件はなかった」と情報筋は述べた。 （特に、効率に関する議論のいくつかには、「人員削減」が含まれていました。によると毎週出版社。）
クレイグは、会社のグローバル反トラストグループを率いるヴィンソンとエルキンスのパートナーであるクレイグ・シーバルド氏は、サイモン＆シュスターとペンギンのランダムハウスには、合併した会社がどれほど大きくなるかを考えると、登るために急勾配の丘を持っていると言いました。 「DOJがケースをまとめるのに非常に良い仕事をしたように思われます」とSeebald氏は、司法省の事件は「他の人への害に非常に焦点を合わせているように見える」と述べました。 Simon＆SchusterとPenguin Random Houseは、彼らの合併が市場にとって何を意味するかを考えると、「いくつかの課題があります」。合併が経過した場合、ビッグファイブはビッグフォーに変わります。司法省はそれを主張したこのコングロマリットは制御します米国の出版市場の50％以上。 「それは、合併している当事者が守るのが難しいことです。」 Seebaldは、出版社が効率の専門家を潜在的な課題として使用できないことを指摘しました。 「合併している当事者にとって、事実は難しいと思います。」
裁判官を読むのは難しいです。
「私は彼女がどのように進んでいるかを示すものを本当に見たことがありません。彼女は非常に公正な裁判官のように見えました。それは本当に彼女の袖を巻き上げて時間を費やしているものです」とSeebaldは言いました。ビジネスおよび雇用訴訟者でありグレンノン法律事務所の校長であるピーター・J・グレンノンは、裁判官の問い合わせは、彼女がどの問題を抱えているかを示唆しているかもしれないが、必ずしも彼女が彼らに陥った場所ではないと述べた。 「私が読んだのは、裁判官が、さまざまな出版社の指導者が同意する傾向がある非常に直接的な事実上の質問を提起していたことです。」グレンノンは、パンが中リストの著者に関心を持っていると思われると報告すること、そして出版社が彼らを扱い、彼らがメガセラーを行うかどうかを指摘しました。 （AP通信によると、パンはサイモン＆シュースターのCEOジョナサン・カープに質問しました中リストの作家が多くの注目を集めるかどうかについて。彼は、ブルーチップの著者が特別な方法で扱われ、「あなたが本を本当に気に入ったら、あなたはフープを飛び越えなければならない」と言ったことを認めました。裁判官はそれらの事実に基づいた質問をしている、それは彼らが何を考えているのかを示唆している」とグレンノンは言った。 「必ずしも知っているわけではありません何彼らはそのトピックや、彼らの質問に対する答えが全体の分析にどのように適合するかについて考えています。ミッドリストの著者が、誰も競争していない低レベルの著者であるかどうか尋ねたことは無害ですか？」グレンノンは続けた。 「それはただ明確化されたかもしれない」と彼は言うことができた、と彼は彼女が考えていたと言った、「」たぶん、DOJにはここにポイントがあります。」ジョン・マーハー、裁判の一部をカバーしたハゲタカの寄稿者毎週出版社、ペンギンの本の出版社であり社長であるブライアン・タルトの質問を強調した。 「彼女は尋ねました、「P＆LSは偽物ですか？彼らは何も意味しませんか？」タルトは、「ええ、私たちが正しいかどうかは本当にわかりません」と言った。 「それは、裁判官が本ビジネスの癖のいくつかを理解していると同時に、彼らを正当に監視しているか、これが双方が裁判でそれを描いているビジネスであることを知っていることに気づいたポイントでした。」
労働に大きな影響がある可能性があります。
いつ覚えておいてくださいスティーブン・キングは自己紹介をしました彼が政府のスターの証人として証言したとき、「フリーランスの作家」として？それは聞こえたかもしれません - キングはフリーランスの作家です、はい、しかし彼は地球上の他のすべてのフリーランスの作家とはまったく異なる人生を持っています - それは、この裁判がクリエイティブワーカーにどのように影響するかについて触れています。アメリカ反トラスト研究所の社長であるダイアナ・L・モスは、Vultureのメールで次のように書いています。作家の不利益。合併したペンギン/サイモン＆シュスターは、本出版権のより強力な買い手になるでしょう。同社は、著者への進歩を下げることにより、この強化された市場力を行使する可能性があります。主要な本の消費者は、最終的にこの害の結果を感じるでしょう。」モスは、一般的に事件について話していたが、具体的には裁判についてではないが、これは労働に焦点を当てていることを考えると、他の独占禁止法と比較してユニークなケースであると述べた。 「独占禁止法執行者は、これまで、労働者に害を及ぼす合併や反競争的慣行に焦点を合わせていません。むしろ、彼らは消費者を直接傷つける合併に焦点を合わせてきました」とモスは書いています。 「しかし、多くの市場は、食品と農業と医療で見られるように、かなりの市場力を行使する強力なバイヤーによって支配されています。
それはすべて競争に帰着します。
裁判所の決定は、出版と労働に重要な意味を持つ可能性がありますが、パンは彼女が物事についてどのように感じるかではなく、法律に基づいてそれを作らなければなりません。それは独占禁止法であるため、これは彼女が競争を取り巻く法的問題を比較検討することを意味します。 「裁判官は常に特定の決定の影響を検討していますが、ここでこの裁判官は、この裁判について連邦独占禁止法に対するこの裁判について、信頼できる事実を適用するよう求められています」とグレンノンは言いました。 「彼女はその影響を考えるかもしれませんが、彼女はその影響が良いかどうか、肯定的か否定的かを判断する人ではありません。この裁判官は、彼女に提示されたように、この合併がこの業界での競争に真に害を及ぼすかどうかを確認するために法律を分析すると思います。」ペンギンのランダムな家とシモンとシュスターの合併は必然的に業界の統合をもたらすでしょうが、これらの手続がニューヨークがどのように影響するかは不明です時代そして他の人たちは「部屋の象」 - Amazonの書店業界に対する独占されたとされる。
*この記事の以前のバージョンは、ダン・ペトロセリをビル・ペトロセリと誤解しました。
