ジェニファー・ロペスはどこにいますか？写真：バーバラスレッド/stxfilms
2020オスカーノミネート本日発表され、圧倒的に白人と男性の競争相手の分野を明らかにしました。アカデミーの継続的で明白な欠点について議論するために、作家のグループ、アリソン・ウィルモア、アンジェリカ・ジェイド・バスティエン、E。アレックス・ユングを集めました。
アリソン・ウィルモア：終末論的に適切だと感じる何かがあります - 信じられないほど「何も問題」 - ジョーカー11のノミネートでオスカーを率いる。私はそのような気持ちがありました、トッド・フィリップスの映画が少なくとも最高の俳優と最高の写真のうなずきと一緒に立ち去ることを知っていましたが、それが特に個人的なお気に入りを含めないフィールドの全体的なリーダーであるために本当に勇気づけられていませんでした別れ、アトランティック、 そしてカットされていない宝石。女性が再び監督レースから締め出された年であり、演技分野で1人のパフォーマーのパフォーマーが指名された1年です。白人男性の怒りによって、スーパーヴィランオリジンストーリーにおけるこの中空でありながら非常に有利な企業の勝利について他に何を言うかがありますが、私たちは社会に住んでいます。はジョーカーあなたの両方にとって驚くべきことに成功しますか？
アンジェリカ・ジェイド・バスティエン：ジョーカーの成功は避けられないほど驚くほど感じることはありませんでした。特に、ホアキンフェニックスのパフォーマンスがそれにそれほど複雑または深さを持っているとは思わないので、それは非常に意欲的な方法で賞の会話を支配してきました。しかし、それは別の話です。私は正直にもっと怒っています誰がシャットアウトされましたそして、それが色のパフォーマーに関しては、アカデミーがどのように偉大さを想像するかについて言っていること。ジェニファー・ロペス、awkwafina、alfre Woodard、またはPark so-damはどこですか？シンシア・エリボは、ノミネートされた色の唯一の俳優であるということです。彼女のパフォーマンスは驚くほど忘れられないため、奴隷制映画からのパフォーマンスのみを指名することは私の口に酸味が残るためです。それは、黒人の物語が重要と見なされるためには、悲しみと喪失を中心に展開しなければならないというこの考えを正当化します。ほとんどの場合、これは、最も感動的で技術的に素晴らしい、感情的に魅力的な演技のパフォーマンスが、さまざまなストーリーテリング形式の色の人々によるものであった年に想像力の失敗を示しています。
E.アレックスジョン：はい、シンシア・エリボは、色の人々による素晴らしいパフォーマンスでいっぱいの1年で唯一の非白人演技候補者であったという事実は信じられないほどs辱的であり、アカデミーが認識に値するものと見なすものについて多くを語っています。 Erivoは、ちょうどファイン映画で完全にサービスを提供しています。それは、人々が人種と感情的な重さを持っているものについての彼らのアイデアを中心に持っている一般的な質の盲目性業界に語っています。 Lupita Nyong'oは、ヨルダンピールのホラー映画で完全に実現した2つのパフォーマンスを作成しました私たち、女性が容赦ない権力闘争に閉じ込められていたが、それでも彼女は全体的な「弱い」分野に嗅ぎ込まれる。 （言うまでもなく、ルピタの画期的な役割は、ahemでした。12年奴隷。）これをジョアキンフェニックスと反論しますまたジャンル映画で演奏し、数か月間、混雑したカテゴリーで勝利の最前線である。
そして、磁気的に良いJ.Loがいますハスラー、そして繰り返しますが、「深刻さ」と「仕事」に関するバイアスのために指名を得ることができなかったと思います。重要。彼女はナタリー・ポートマンの脈の中で悲しいストリッパーではありませんが、映画の世界観を決定する人：彼女のh騒はエンパワーメントの行為であり、ウォールストリートの幹部が毎日行うことに劣らないことです。謝罪はありません。彼女はそうです男性の視線によって減らされません。
また、投票者はロペスのパフォーマンスを「演技」したが「ただ」と考えていなかったという忍び寄る疑いもあります。
ウィルモア：ええ、この点でアカデミーの継続的で明白な欠点以外の結果として、今年の候補者を見るのは本当に難しいです。あなたが指摘したように、アレックス、もし私たちジャンル映画であるためにディングされていました、まあ、ジャンル映画であることは確かに傷つくようには見えませんでしたジョーカーどれでも。ジョーカー、その点では、公然とリフする映画ですコメディの王そしてタクシー運転手、仲間の候補者であるマーティン・スコセッシの2つの映画ですが、かなりdefterハスラー出てきて、私はそれがしなければならなかったどんな共通点を見ましたグッドフェラスそれに対して使用されています。これらの映画の1つがオマージュと見なされ、もう1つは模倣と解釈される理由はわかりません。そして、それは演技賞にも当てはまります。シンシア・エリボのノミネートをチョークアップしたい場合は、チャリゼ・セロン、ルネ・ゼルウェガー（すべての素晴らしい映画の仕事のために）が本物の人々のなりすましに対するアカデミーの愛着に、そしてロペスのスナブを説明する方法神によって、ジェニファー・ロペスはそうしませんでした学ぶそれをするために信じられないほどのポールダンスのために何もない、そして技術的な成果が進むにつれて、メギン・ケリーのテナーのセロンのレクリエーションよりもはるかに印象的です。
バスティエン：アリソン、あなたはこれらの映画に囲まれ、時には働く物語についての素晴らしいポイントを持ち出します。それが最終的に賞の獲得方法です。ゲームをプレイし、あなたのノミネートに関する強いストーリーを育てることによって、キャンペーンの時間が来ます。今年、あなたのどちらかが特に明らかになったことを発見した賞のシーズンの物語はありましたか？ 1つは、グレタガーウィグとの会話と小さな女性かなり限られていると感じました。非常に批判的な談話は、この映画で同じ内戦で行われるこの映画で白さがどのように機能するかに挑戦しようとしていませんでした。ハリエット。それはまるで映画の人種へのアプローチに対する批判の余地がないかのように、それが私たちが非男性監督を指名する可能性を妨げることを恐れているからです。
ユング：「私たちはノミネートするために女性監督が必要だ」というグラウンドスウェルがガーウィグの周りで合体しているように感じ始めました。彼女と他の女性映画製作者の両方に、「スロット」を争っているとされる、ルル・ワン、ロレン・スカファリア、マティ・ディオプが争っています。さらに、私たちが持っていたと思われる貴重な足場を緩めないように、この批判を放送することを嫌がるとなります。しかし、フレームワークは最初は一段でした。なぜなら、それは1つのスポットだけを推定し、さらにガーウィグが代表的な「女性監督」になると推定されるからです。誰もが希少性のメンタリティを操作しているだけです。
ウィルモア：彼女がそれに伴うすべての曖昧な関連性を持って、彼女が束の最も「オスカー映画」を作ったので、その会話の多くはガーウィグに焦点を合わせたと思います。私は思う小さな女性実際には、その構造を使用してソース素材を尋問する秘密に野心的な映画です。しかし、それを助けてくれるべきだと思われるものでさえ、物語のように授与することを見るのは面白くて悲しいことでした - それは時代の作品であり、おなじみの古典の適応です - 明らかにそれを傷つけているようです。そして、私はあなたのポイント、アンジェリカ、それは絶対にフェミニズムが白いレンズを通して見られている映画であり、その歴史的時代のほとんど疑いなく居心地の良いビジョンを提供する映画だと思います。それは私がとても好きな映画でもあります！そして、私は会話がそれを唯一のものにし始めなかったことを望みます。
バスティエン：はい、グレタ・ガーウィグと映画は、アレックスを引用するために「すべての女性監督の推定的な表現」になったときに、すべての女性にすべてのものを表現しなければならないという不可能な立場に置かれていると言います。そのような負担を負うことはできません。
ユング：また、言葉を追加したいです寄生虫、Best PictureとBest Directorを含む6つのノミネートを受けました。歴史的！韓国映画の最初の！それでも、達成の範囲にまったく一致しているとは感じません。スコアのノミネートはありません。映画撮影のために何もありませんが、これはおそらく最も多くのことです運動学今年の映画。そして非常に尖って、映画の俳優のいずれにもノミネートはありませんでした。拷問された父親としてのソン・カン・ホーや、映画の途中で重要なターンのために本当にヒンジである家政婦としてのパーク・ソダムやリー・ジョンウウンのドライコメディではありません。話すのは退屈ですが、ハリウッド内のアジアの俳優に対する永続的な偏見があると言わなければなりません。だからこそ、スタジオの幹部は、アジアのリードを持つ映画を緑色に光ることができないと言っています。 （参照：Awkwafina、2020。）偶数しゃがむトラ、隠されたドラゴン、2001年に多くのノミネートを獲得した、Zhang ZiyiまたはMichelle Yeohによる信じられないほどのパフォーマンスのために何も獲得しませんでした。ここでは、アジアの人々を技術労働者と見なしている古い偏見があります。したがって、ボン・ジュン・ホーへの賞賛 - そして、私たちを完全に人間として見ることを拒否します。
ウィルモア：寄生虫また、真のアンサンブル映画であることに苦しんでいました。これは、賞を襲うものです。私は、ソングカンホがその映画のリードであるか支援俳優であったかどうかについて人々が戦ったさまざまな部屋に座っていました。そうは言っても、同じカテゴリーの混乱はブラッド・ピットを傷つけませんでしたハリウッドで昔々。私はそれを特に押しつぶされました別れ脚本、監督、絵のように、ただの演技でもありました。そのカテゴリが色のすべての女優が1つの場所で戦っていると推定されていると推定されているものにも固執したという率直なグロスの方法を考えると、私はAwkwafinaが入るとは思っていませんでした。しかし、あなたが言ったように、オスカーが役割を支援するためにアジアの俳優に指名を与える可能性がはるかに高いザオ・シューゼンは、ナイ・ナイのようにすばらしいザオ・シューズェンにとって起こる可能性があると本当に思っていました。とはいえ、私はどこで宇宙を見ることができます寄生虫最高の写真に勝ちます。その欠点は、私が必ずしもそのような勝利を見ているわけではないということです。
バスティエン：アリソン、それは考えるのは悲痛ですが、残念ながら、あなたは正しいと思います。今年のオスカーのノミネートは、特に演技のうなずきに関しては非常に接触していないと感じています。オスカーがこれらの映画が生まれている文化を反映していない場合、オスカーはどのように関連性を保つことができるので、この質問が私の頭に浮かんだと思いますか？色の人々がまだ単一のノミネートスポットで戦っているのに、なぜ私たちは賞を熱くする必要があるのですか？業界内での認識の重要性があると考えています。しかし、私はただ怒っているだけで、このような身体を超えて映画の偉大さを見るための異なる方法を見つけようとしています。
ユング：そうです、つまりなぜ私たちは、オスカーが彼らが毎年前にどのように行動したかとは異なる行動をとることを期待するように、目を覚まして怒っていますか？ （狂気。）そして、私はそれが最終的に制度的認識に対する実存的な欲求に語っていると思います。オスカーがどう思うかはどういうことですか？それらを無視できますか？アカデミーの人口統計学的構成により、根本的な変化に体系的に耐性があるため、私はより皮肉になる傾向があります。しかし、これらの賞には非常に現実的な重要な重要性があり、私は人々が「メリット」が勝ったものであるという陰湿な議論をするのを見てきました。会話は、私たちが見られる方法、つまりゆっくりと、おそらく不可能なタスク - を変え、良い、権威ある、または人間と見なされるものの範囲を拡大することに取り組んでいると思います。これにはオスカーが含まれますが、それよりもはるかに大きいです。
ウィルモア：また、オスカーはまだビジネスセンスから明らかに価値があると思います。だから、スタジオは賞のキャンペーンに莫大なお金を費やしています。彼らはますます無関係に感じるかもしれませんが、彼らは大きなプラットフォームのままです。そして、明らかに、信じられないほどイライラするものです。私にとってはわかりません。アカデミー賞を見る方法は、映画産業がどのように見えるか、そしてそれが重要だと考えていることをゆがんで不完全な反映として反映しています。私はそれにあまり期待していませんし、多分私はあまりにも少ないことを期待していますが、それは私にとって、ハリウッドが本当にどのように感じているかの尺度として常に最もよく見られるイベントです。そして今年、それは残念ながら逆行していると感じています。これが、私たちが認識できなかった作品について書く理由です。
