初演の数日前ネバーランドを離れる、マイケル・ジャクソンの不動産はHBOに対して訴訟を起こしました。見出しを読んだ場合、「マイケルジャクソンの不動産がHBOを1億ドルで訴える」のバリエーションを読んだ場合、スーツはの告発を暴くことを目的としていると仮定するかもしれません。ネバーランドを離れる故ポップスターが子供の頃にウェイドロブソンとジェームズセーフチカックが性的に虐待されたこと。技術的には、それは本当ですが、訴訟は、ジャクソンとHBOの間の27年前の契約における単一の条項の違反に関するものです。そして、法律専門家によると、それはほぼ間違いなく派手な法廷ドラマで決定されることはありません。
現実には、ジャクソンエステートの訴訟は、HBOを仲裁審理に強いるための請願書であり、両側は3人の退職裁判官のパネルによって決定されます。現在のところ、法廷で起こる唯一のステップは8月に予定されています。これは、ロサンゼルスの裁判官がHBOに、この仲裁が起こるべきであるという不動産の要求に同意するように指示するでしょう。
訴訟は、1992年にLive Specialを放映するためにHBOに署名された契約の非分別条項にかかっていますブカレストでのコンサートのマイケル・ジャクソン：危険なツアー。その契約の一環として、ケーブルネットワークは「パフォーマーまたは彼の代表者、エージェント、またはビジネス慣行について軽par的な発言をしないか、評判または公共のイメージを尊重または格差に害を及ぼす、または低下させる可能性のある行為を行うことに同意しました。パフォーマーの。」また、HBOは「ジャクソンに関する追加のプログラミングを放映したい場合は、ジャクソンと最適なプロダクションに通知および相談する」必要がありました。
訴訟では、不動産は「HBOはジャクソンの唯一のヒット作品を独占的に放映することにより、ジャクソンの遺産を軽parしたと主張しています。 実証済みの2つのシリアル偽造者の虚偽の説明について。」疑問のある特定の中傷ネバーランドを離れる、不動産が「架空の映画」として却下することは、ウェイド・ロブソンの母親ジョイがジャクソンがウェイドを連れてきなかったことを思い出すときです危険なツアー、そして代わりに、ジャクソンが彼を虐待しなかったと繰り返し言ったブレット・バーンズを連れて行きました。
これが重要な抜粋です不動産の請願：
「この映画は、ジャクソンが危険な世界ツアーに関連して子供を虐待していたことを明確に主張しています。たとえば、映画の1つのシーンでは、ウェイドロブソンの母親、ジョイ「ジョーイ」ロブソンは、マイケルに非常に腹を立てたと説明します。ロブソン夫人は、マイケルがツアーに別の少年と彼の家族を連れて行ったので、彼女は特に動揺していたと続けています。危険な世界ツアーでの少年とジャクソンの映像が表示されます。ウェイド・ロブソンは、それが彼がその少年に「置き換えられた」ことに気づいたとき、つまり、合理的な視聴者は、マイケル・ジャクソンが危険な世界ツアーで少年を性的に虐待していたことを意味すると解釈するだろうと言います。
1億ドルの数字については？それはジャクソンの不動産が求めているものではなく、彼らが言っていることだけですできた契約違反を支持して仲裁人が支配する場合は授与されます。そのために、パネルは、ジャクソンの評判に被害が認識されているため、財産が財政的にどれだけ失われるかについての証拠を聞くでしょう。その損害を判断するための厳しいルールはありません。たとえば、ファンがロブソンとサフェカックの申し立てのためにジャクソンの音楽や商品をもう購入していないため、不動産はお金を失うと主張している弁護士だけですネバーランドを離れる。
格差は名誉am損と同じではないことに注意することが重要です。名誉ation損を訴えることは、HBOが事実の虚偽の宣言を放映したことを証明することを意味し、ネットワークは、それが起こらないようにドキュメンタリーが検討されたと繰り返し述べています。一方、格差は、たとえそれが事実であっても、ほとんどすべての否定的な声明をカバーできます。ジョイ・ロブソンが「私は好きではなかったようにありふれたことを言ったら危険なマイケルはいくつかの高いノートを打たなかったのでコンサート」
ジャクソンが否定的な批判のためにこの契約上のゼロトレランスポリシーを持っていた理由については、その訴訟で、「彼は長い間、とんでもないタブロイドの報告の対象となっていた。 「象の男の骨など。そのため、彼がビジネスをした人々が彼を軽parしてこれらのタブロイドを養うことが重要でした。」 （この訴訟はまた、HBOがドキュメンタリーを放映したことを示唆しています。なぜなら、現在デパートされたCEOのリチャード・プレプラーの下で、ネットワークは高品質のオリジナルプログラミングを使い果たしているからです。ゲーム・オブ・スローンズ」、それは本当に好みの問題です。）
その点で、によればクリスティン・レペラ、著作権スーツでドレイクやティンバランドなどを代表しているミッチェル・シルバーバーグ＆クナップLLPのパートナーであるジャクソンとHBOとの契約により、この訴訟にはメリットがあります。
「これらの特定の物語は、名誉ation損のために彼らに対してもたらされた主張なしに、他の場所で十分に文書化され、よく生産されていたかもしれませんが、今それをやっているのはHBOであるという事実は、契約のかどうかについては厳密にストレートショットですLepera氏によると、この不動産は、ジャクソンと同様の契約を結んでいない別のネットワークを訴えることができないと述べています。ネバーランドを離れる今週初め。
それから、なぜこの請願書が公的にこの請願書を提出したのかという問題があります。ジャクソンエステートは、それや映画に関連する他の問題についてコメントすることを拒否しましたが、1993年に母親のグロリア・オールレッドと一緒にジャクソンの告発者ジョーダン・チャンドラーを代表した弁護士のリサ・ブルームは、それが恐怖を誘発するスタントだと信じています。
「これは彼らのための単なる弁護士の話です。誰かが契約とこの条項を見つけ、彼らはおそらく自分自身を非常に誇りに思っていると感じており、彼らはHBOを攻撃する強力な言語を考え出したいと思っています」とブルームは言います。 「本当に、お金について話しているのはジャクソンの不動産であり、数十億ドルの投資とマイケル・ジャクソンの継続的なイメージを保護しようとしています。」
それで、次に何が起こるのですか？ 「おそらく、HBOがそれをノックアウトし、裁判所が仲裁を強制する必要はないと言うためにこれに提出したことがおそらくあるでしょう。予測します。 「それから私はそれが6ヶ月以内に決定されることを期待するでしょう。」
この問題に関する次の聴聞が8月20日に予定されていることを考えると、それはおそらく、却下されない場合、壁から壁への報道の長い間、2020年まで解決されないことを意味します。ネバーランドを離れる沈静化しました。しかし、ドキュメンタリーがニュース中にある間に訴訟がスプラッシュを作ることを意図していたとしても、ペパーダイン法学教授バリー・マクドナルドどれだけ長く引きずられても、このケースは消えないと考えています。
「ジャクソンの不動産、彼らはおそらくたくさんのお金を持っているので、彼らはおそらくできる限りこのことを訴訟します：（1）ジャクソンの名前を立証しようとすること、そして（2）勝ち、お金を得ようとするためにそれの」と彼は言う。 「もし彼らが訴訟を起こすためのリソースを持っているなら、彼らはそれを押し続け、有利な支配を将来的に取得することを望んでいることによって何を失わなければなりませんか？」
