Gobsmackingの新しいドキュメンタリーについて話しています3人の同一の見知らぬ人トリッキーです。理想的な経験は、映画を絶対に冷たく見ることです。タイトルの同一のトリプレットについては何の知識もありません。しかし、予告編やレビューの目的、またはあなたが読もうとしているインタビューのために、監督のティム・ウォードルが映画全体で非常に巧みに爆発したひねりやターンの一部を避けることは不可能です。これは、実生活のネタバレが避けるのが最善である珍しいドキュメンタリーですが、私たちの会話は、これらの兄弟が出生時に分離された理由と、事件によって提起された自然と養育の問題に軽く浸ります。
それから再び、物語は1980年代初頭に壊れたときに広く話されてきました。ロバート・シャフラン、エディ・ギャランド、デビッド・ケルマンは、19歳でお互いを発見したとき、タブロイドや昼間のトークショーサーキット全体にいました。斬新な行為は、彼らの非常に異なる繁殖が彼らがなる男性に何らかの関係を持っているかどうかという問題を自然に提起しました。しかし、彼らの過去についての啓示が浮上し、彼らの間の対人的な緊張がゆっくりと激化すると、彼らの再会の喜びが束ね始めました。
次に起こるのは公的な知識でもありますが、これらの暗い開発の多くはこのインタビューではブローチされていません。 3月にミズーリ州コロンビアで開催されたTrue/False Festivalで公開された後の朝のホテルのロビーで、Wardleはこの驚くべき糸を彼の最初の機能である「Rogue」心理学に変えることについて話しました。プロジェクトへの参加、そして驚くべき視聴者の困難は実話をしています。
昨夜、あなたはこの物語があなたの方向に渡された他の千の物語の間で浮上していることについて話しました。これについてあなたのために何が際立っていましたか？
私はRAWで働いていました、この制作会社は作った詐欺師そして、他のさまざまな素晴らしいドキュメント。私は生で物語の大きな離職を見るのに慣れています。毎年数百、おそらく数千人です。そして、これは私が今まで聞いた中で最高のドキュメンタリー物語としてすぐに私を襲った。私はこの映画を作らなければなりませんでした。それはとても重ねられています。それは人間の物語であり、科学的な物語であり、家族、自由意志、運命についての普遍的なテーマです。それはすべてを持っていました。すぐに説得力がありました。作らなければなりませんでした。
兄弟たちに彼らの物語を語ることに参加するように説得したのは何ですか？明らかに、彼らは以前に焼かれていました。
彼らはたくさん台無しにされてきました。人々は自分の物語を何度も伝えることを約束しています。彼らに何が起こったのか、彼らは人々を信頼するのにも苦労していると思います。あなたに正直に言うと、彼らをやって来させることはちょっと気分が良くなりました。私たちはそれらに会い続けました。撮影中でさえ、私たちは「これらの人たちは私たちにずっと私たちに固執するつもりですか？」と思いました。イギリス人であることは助けになったと思います。私たちはそれについて非常に情熱を傾けていたので、私たちはそれをするために州に飛び立ちたいと思っていました。彼らを納得させるのは本当に大変でした。それはおそらく映画全体の中で最も難しい部分でした。
このような物語を得るときに最初に考えることは、うわー、これは信じられないほどの話です。なぜ誰も以前にそれを言ったことがないのだろうか。そして真実は、私たちが映画を作ったとき、私たちは人々が持っていた前にそれを伝えようとしました。主要な米国のネットワークでは少なくとも3回の試みがありました。80年代には2回、90年代に1回、そして閉鎖されるたびに試みました。そして、なぜ彼らが閉鎖されたのか誰も私たちに伝えることができませんでした。 90年代半ばに米国の主要なネットワークのために映画を作ったピューリッツァー賞を受賞した複数のジャーナリストがいますが、それは高値から引き出されました。彼はその理由について答えを得たことはありません。それは私たちを非常に妄想的にしました。私たちは思った、これについてパラノイアに屈することはできません。インタビューを受けることにすぐに同意したが、再び電話をかけたり返したりしたことはない人がいました。誰が彼らに届いたのだろうか。
ローレンス・ライト[The Pulitzer Prize -Winning著者迫り来る塔そして明確になります、そして映画の主題]は、陰謀理論になりやすいタイプの男ではありませんが、この物語がなくなることを好む強力な人々がたくさんいると言います。そして、あなたがそれの歴史を見るなら、それは明らかに真実です。
これらの少年たちに起こったことは、あなたが心理学の「不正な」時代と呼んだものから生まれました。フィルムに切り替える前に、心理学のバックグラウンドがありました。この時代をどのように説明しますか？
私は大学で心理学をしましたが、50年代と60年代のこの時代に、心理学が合法的な科学としての世論の意識に自分自身を確立しようとしていたときに魅了されています。しかし、それはあまりよく規制されていません。したがって、これらすべての科学者が心理学者として自分自身の名前を作ろうとしています。あなたはミルグラムの実験やそのような「エッジの効いた」企業のようなものを持っています。そして倫理的に私たち自身について何かを伝えようとします。質問は、「あなたは人間の知識をさらに深めるために科学者としてどこまで行くことができますか？」になります。この物語の大部分は、これらの[科学者]を推進していたことです。それは知識の探求でしたが、私は確信していますが、エゴもたくさんあります。
この研究の倫理的側面から完全に離婚した場合、それは興味深い実験です。そして、それはあなたが作った映画の中で出ています。自然と養育の問題については、これらの兄弟が大人として共通していることは不気味です。
映画製作者として、私たちはこれらの結果を生み出したアモラルの実験を行うことなく、このテーマにピギーバックするようになりました。あなたが映画を作っているとき、あなたは意識しなければなりません。あるレベルでは、あなたは考えています、なんてこった、これは素晴らしい話です！そして、私たちが何が起こったかについて私たちが見つけていたすべてのことを発見することはとても信じられないでしょう。しかし同時に、それは彼らの人生です。彼らはそれを生き、それは彼らにとってひどいものでした。それはですトルーマンショー存在。 21歳で、あなたが存在することさえ知らなかった力によってあなたの人生全体が形作られていることを発見すること。
研究自体の効果は、研究の一部でしたか？
科学者たちはおそらく行っていたかもしれません。「なぜこれらすべての子供たちが問題を抱えているのですか？たぶんそれはそれらを届けるために使用された鉗子だった。」 [笑う。]決して、「これらの問題を引き起こしたのは、たぶん私たちが彼らを分離していたのかもしれない」とは考えていません。彼らはそれが要因にならないように注意しています。私たちにとって問題の1つは、映画を売り込むことで、あなたが理想的には何も与えずに[投資家]と話をしたいということでした。
それは私が話したかった他のことです。ストーリーには非常に多くのねじれがあり、映画ではとても爆発的です。この物語がそれに入ることについて人々に知ってほしいですか？現実のネタバレのようなものはありますか？
それは映画製作のジレンマです。私は人々がこの映画を冷たくすることを望んでいます、そしてそれに対する最高の反応は、この物語について絶対に何も知らない人々からでした。しかし、私たちは人々に来てそれを見てもらう必要があります。つまり、彼らはおそらくそれについて少し知る必要があります。私たちが一般的にしていることは、3人の男の子が再会するところまで物語を語ることです。それは物語の始まりに過ぎず、映画は次に起こることと彼らの分離の背後にある理由に従います。しかし、それは本当に難しいです。なぜなら、話すことはたくさんあるからです。
純粋なストーリーテリングには喜びがあります。それは1つのレベルでのストーリーテリングに関する映画です。実際、「ストーリー」という言葉は、最初の20分間で約10回繰り返されます。この映画は、ストーリーテリングの性質に関するものであり、人々があまり知識なしで入ることを願っています。何があっても楽しむことができますが、昨夜のスクリーニングでは、特定のねじれが明らかになったときに息切れがありました。それが映画に行くことが私にとってすべてです。
私は、80年代に壊れたときにこの物語を認識していた場所に十分な年齢でしたが、それの記憶は消えました。したがって、物語のすべての側面は驚きでした。しかし、批評家として、実際に何かが実際に起こった場合、私はそれが何であるかを明らかにすることについてまったく恥ずかしくはありません。まだ3人の同一の見知らぬ人Sは私に一時停止を与えました。
サンダンス中に米国のレビューの数に驚きました。主要な出版物。彼らは、「それは信じられないほどの話です。これは起こり、これが起こり、これが起こり、これが起こります。驚くべきねじれの後の驚くべきねじれ。そして、これは起こり、これが起こり、これが起こります。」そして最終的には、ほんの少しの批評です。
映画のことは、物語がそれ自体を売るということです。人々は劇場から出てきて、それについて話したいです。そして、人々がレビューを書くとき、彼らは物語について話したいと思っています。スタイリスト的には、このストーリーテリングの邪魔をしたくなかったので、映画は比較的簡単です。 [兄弟たち]に座ってカメラに物語を伝えることは、現時点では非常に古風なものですが、それは私たちにとって正しいアプローチでした。私たちはトリッキーなデバイスで遊んでいましたが、彼らはちょうど邪魔をしました。この映画のためにインタビューしたすべての人々は、とても良いストーリーテラーです。だから私たちは彼らにそれを伝えさせました。
これをどのように撮影したいかについてのアイデアはありましたか？あなたが進むとそれは変わりましたか？
[プロデューサーBecky Read]と私はより多くのVéritéの背景を持っていると思います。それが私が知っていることです。しかし、英国にいるので、それはできませんでした。撮影するための無限の時間はありませんでした。私たちはアメリカに出入りしていて、コストを管理しなければならなかったので、本当に集中しなければなりませんでした。そして、私たちは物語の3分の2が過去形であることを知っていました。インタビュースペースは、私たちにとってこのベリテスペースになります。それは、これらの人々が今感じている方法へのアーカイブの再構築に伴う過去の緊張したストーリーテリングから動きます。そのギアシフトが必要でした。私は本当にスタイリッシュなドキュメントが大好きです詐欺師そしてワイヤーの男、そしてより多くの時間とお金を考えると、私たちはビジュアルをより強くしたかもしれません。しかし、私たちの焦点は、私たちがそれのために見つけることができる最高のテーマを手に入れることにあり、ベッキーは私が存在していなかった驚くべき貢献者を見つけました。
おそらく、この物語に関与した兄弟や他の人々に映画を見せたと思われます。反応は何でしたか？
普遍的に前向きだと思います。かなり感情的です。デイビッドは、彼がそれを見るたびに泣くと私に言った。 [兄弟]は一緒に仕事をするのがとても難しく、彼らの物語と彼らの遺産をとても保護していたので、私は本当に緊張していました。主題にあなたが望んでいるのは感情的な誠実さであり、彼らは私たちにそれを与え、彼らが本当に物について本当に感じたことを私たちに委ねました。だから大きな責任がありました。彼らは映画が好きだったが、それは素晴らしかったが、信じられないほど彼らは「ああ、私の良さ。あなたはこれをするつもりだと言って、あなたは配達しました。」そして、それは私にとって大したことでした。私たちは彼らの物語の管理者でした。
この映画もそれらを結び付けたようです。それが彼らが私たちに言うことです。彼らは間違いなく撮影プロセス中にあまり話していませんでした。彼らは長い間非常に骨折した関係を持っていました。そして、私はまだ浮き沈みがあると確信しています。しかし、この映画を作ることは彼らに役立つと思います。
ドキュメンタリーは彼らの人生の多くの時間をカバーしており、それは映画であるため、90分ほど以上のイベントを圧縮しています。あなたはすぐに、彼らがお互いを発見すると感じるという完全な喜びを紹介されており、それは物語が必要とするはるかに暗いねじれとターンに非常に近づいています。たぶん、この映画は、彼らが最初にどのように感じたかを再び思い出すことができるかもしれません。
あなたはその圧縮も心配しています。なぜなら、あなたはあなたが大きな時間をとってそれを単純化していることを知っているからです。しかし、彼らの再会では、彼らがまだ非常に簡単にタップすることができるという感情の強さについて何かがあります。彼らの叔母が（映画で）言うように、「私が今まで私の人生で見た中で最も純粋な喜びの表情を言うように私に頼んだら、それは子犬の犬のように地面で格闘している3人の男の子です。」彼女はそれ以来たくさん見ました。そして、その瞬間は、それが起こった日と同じくらい彼女にとってまだ明らかです。
