脅迫するものに次の「ぼやけた線」、音楽の2つの強力な名前と、90年代の定義の1つを含む、新しい熱く争われた著作権紛争醸造があります。ラナ・デル・レイは先週末、それを明らかにしましたRadioheadは類似点について彼女を訴えています彼女の間人生のための欲望アルバムCloser「Get Free」とバンドの最も知られているヒット「Creep」。彼女にツイート、彼女は、「彼らの弁護士は容赦ない」と言った後、歌の出版権の100％の驚異的な出版権の後に来たと非難した。 。彼女の回答：「私たちは法廷でそれを扱います。」
Radioheadはまだ公に反撃していませんが、彼らの出版社ワーナー/チャペルは、デルレイの主張の多くを撃ち落とした数日後にラジオヘッドに代わってハゲタカに声明を発表しました。彼らは昨年8月から2つのキャンプ間の著作権交渉が進行中であることを確認しましたが、彼らはデルレイに対する正式な訴訟の提出を拒否しました。曲の出版の100％。
今では、各党が同じ物語の反対側に語っているので、正当な過失がある場合、ここに誰がブラフしているのか、そしてそのような侵害の請求が法廷でどのように展開されるか、実際に危険にさらされているものの頭や尾を作ることは困難です。 NYUのClive Davis Institute of Recorded Musicの著作権専門家であり教授であるJeff Peretzと、音楽学者のDan Bogosianに、Radioheadが実際にケースを持っている可能性があるかどうか、そして彼らがかなりふさわしいことを調べました。
Radioheadの出版社によると、問題は、「Get Free」と「Creep」の間の明らかなオーバーラップであると信じているものから、Lanaの歌がRadioheadの著作権を「クリープ」に侵害する程度まで生じています。これは彼らの具体的な不満であり、彼らがラジオヘッドが借りていると感じるものです。 「クリープ」、ラジオヘッドの出版社のスポークスマンは言います。 Radioheadの担当者は、誰が問題にフラグを立て、苦情（Radiohead、またはその出版社）を開始したかについてコメントしませんが、今ではゲームがオンになっています。
Radioheadの出版社が公的記録で詳しく説明しない限り、「音楽要素」が意味することを知る方法はありませんが、BogosianはそれをMelodyを示すと考えています。 Bogosianは、「Creep」からの即座に認識可能なコードの進行を明らかに担当する「Get Get Free」の詩を信じていますが、それはI-III-IV-IVとして書かれた有名なものであり、重複したコード進行は音楽では非常に一般的であるため、著作権で保護されます。 （彼は、サム・スミスの「ミッドナイトトレイン」を「クリープ」から1つの和音に過ぎない別の例として指摘しています。）どちらもリズムもすることもできません。著作権法に関連する欠点はメロディーです。これは、ボゴシアンがデルレイがトラブルに巻き込まれていることに気づきます。
「Get Free」はB-Flatのキーに書かれており、「クリープ」はGのキー（マイナーな3分の1）または3つのハーフステップが離れて書かれていると説明しています。これにより、数学的な出発点がわずかに異なります。しかし、紙の上では、ほとんどすべての間隔が同じです。 「ジャズのリードシートを書いて[メロディー用に書かれた]と同じキーに入れた場合、それらのセクションはほぼ同じです」と彼は説明します。 「そして、メロディーは、ほとんどの人が歌だと考えているものです。」そのメロディック構造は、似たような和音の進行とリズムを組み合わせたものと相まって、類似性をさらに近づけます。 「全体の詩は、ラジオの「クリープ」をめぐってラナを歌うことです。彼女は同じポイントで同じ期間、トム・ヨークと同じメモを保持しており、それは同じ相対的なピッチです」と彼は言います。 「ギターのパートは別のリズムで演奏されますが、同じキーに沸騰させた場合、実際の指でギターが演奏しているメモは同じでしょう。」
Bogosianはこのようにそれを置きます。しかし、「Get Free」の詩は、Radioheadの「クリープ」のように聞こえます王子の「クリープ」のカバー。プリンスはそれを2倍速く演奏し、メロディーはまったく同じ曲ではありません。歌詞はそうです。しかし、ラナ・デル・レイは「クリープ」を取りました。 90年代の「Get Free」のカバーをしようとした場合、「クリープ」になります。」
デル・レイは、彼女が「クリープ」に触発されたわけではないと主張しているが、ペレッツによると、意図は著作権法を考慮していない。それはaにさかのぼります訴訟ジョージ・ハリソンの「私の甘い主」とシフォンの「彼はとてもいい」を含み、ハリソンで終わりました。ハリソンは、執筆時点では聞いていませんでしたが、「無意識のうち」の盗みで盗みました。その波紋効果のより最近の例は、サム・スミスが同意することですロイヤリティとソングライティングクレジットをトムペティと共有しますスミスがそれが影響力ではないと主張しているにもかかわらず、歌が「バックダウンしない」から盗んだように見える「Stay With Me」について。 「それがこの訴訟の行動の危険です。彼女が盗用するつもりかどうかは関係ありません」とペレッツは言います。 「それはただです。彼女は同じコード上の同じメモに着陸しましたか？時々、彼女はそうします。そして、それを著作権侵害と定義している場合、私たちはそうであり、彼女が今では著作権を載せているため、それが起こることです。」彼は次のように付け加えます。それが「クリープ」のように聞こえるものであり、それがこのすべてが起こった理由です。」
皮肉なことに、ラジオヘッドはそうでした訴えた「クリープ」に関する著作権侵害のために、ホリーズが1974年の歌「The Air I Broote」から盗んだと主張したとき。ソングライターのアルバート・ハモンドとマイク・ヘーゼルウッドは、後に裁判所外の和解で公開権とロイヤリティの非公開の割合を受け取り、今日まで歌の共同作家として認められています。ペレツは、ハモンドとヘーゼルウッドが「クリープ」の共同出版者になったとき、「クリープ」に関する将来の法的取引にはそれらが含まれると述べる和解に条項があったと考えています。彼は、ハモンドと2001年に亡くなったヘイゼルウッドの財産の両方が、デルレイの紛争に乗っている可能性が高いと想像しています。 Radioheadの出版社の声明は、それが望ましい結果であることを示しています。
結論：非常に。 「それは作られたでたらめのように聞こえます」とペレッツは言います。 「彼らは、彼らが書いていない歌の100％の所有権を要求することはできません。」まれですが、先例があります。1997年、ローリングストーンズのマネージャーアレンクライン動揺を訴えた「Bittersweet Symphony」でサンプリングされた「The Last Time」の「シンフォニックバージョン」について。 Verveはロイヤリティの50％をそのバージョンの5つのノートにライセンスするためにロイヤルティを提供することに同意していましたが、Kleinは合意されたものよりも多く使用したため、契約を無効にし、訴訟につながると主張しました。最終的に、Verveはロイヤリティの100％を没収し、Mick JaggerとKeith Richardsに出版することを余儀なくされました。今日まで、Verveは自分のヒットからのダイムを見ることはなく、その使用を制御できません。
「彼らが「ほろ苦い交響曲」のために音楽を撮ったと言いたいかどうかにかかわらず、彼らは歌詞を書きました」とボゴシアンは言います。 「あなたは彼らが半分になると思う。しかし、いや、何らかの理由で、ju審や裁判官はローリング・ストーンズに100％報酬を与えました。」彼は、「たぶんそれがRadioheadまたは彼らの出版社が訴訟を起こしたい理由だ」と付け加えます。ペレッツは、ミュージシャンが仲間の仕事に多くのレバレッジを要求することがどれほど歴史的に珍しいかを考えると、デルレイの100％の主張の妥当性に疑問を呈しています。将来の和解協議の割合。彼は、「100パーセント？ ju審員が「この曲は現在Radioheadが所有している」と言うことは想像できません。
チャンスではありません。 Peretzによると、各曲には3つのセクションがあるが、そのうちの1つ（「Get Free」の詩）のみが「クリープ」と類似しているため、Radioheadはその3分の1の数学だけで報われるべきです。 「これが法廷に出て、ある種の侵害があることが判明したとしても、和解があり、ラジオヘッドが著作権に追加されるだろう」と彼は言う。 「しかし、彼らはこの曲を完全に100％所有することは決してないだろう。」 Bogosianの教育を受けた推測によると、「Get Get Free」の約60％がLanaの当初の作品です。そのため、彼は出版権の40％が正確でかなりの金額を提供したという彼女の主張を見つけました。 「もし私が審査員、ju審員、または音楽学者として裁判所に呼ばれたら、文字通り歌の詩の時間を計り、ラジオヘッドに歌全体にわたってその割合を与えます」と彼は言います。 「ラナが歌の他の部分をはっきりと書いたとき、ラナがとても愚かなもので破壊されるのを見たくありません。」
「ぼやけた路線」訴訟の多くは、ju審員がロビン・ティックとファレルがマーヴィン・ゲイの「それをあきらめた」から盗んだと判断しました。 。 LanaとRadioheadでは、各曲のソニックの「雰囲気」が一致しないが、数学はそうではない逆の状況です。 「「ぼやけたライン」には、音楽理論の観点から、マーヴィン・ゲイの歌とはほとんど何もありませんでした。エーテルの意味でそれについてのすべてがゲイを指していましたが、文字通り、概念的な感覚のすべてはそうではありませんでした。 [ファレル]科学的な類似点がないように、十分なスピンをかけました」とボゴシアンは説明します。 「しかし、あなたは「無料になる」と聞いていないでしょう、そして、ラナがラジオヘッドの制作テクニックを盗んだと思うでしょう。パブロハニー歌。しかし、音楽理論の意味では、それはあなたが得ることができるほど似ています。」
BogosianとPeretzはどちらも、「Get Free」でUmbrageを奪うRadioheadは、彼女の最後のアルバムを閉じてシングルとしてリリースされていない少し耳を傾けたディープカットであることを考えると、好奇心が強いことに同意します。ほとんどの著作権のケースには、「ぼやけたライン」や「アップタウンファンク」など、何百万人ものヒット曲が含まれています。なぜこの特定の丘が死ぬのですか？ペレッツは、デル・レイがラジオヘッドの提出前にニュースを先制的に公表することで、その非常に矛盾を巧みに指摘し、それを彼女の利点にもたらしたと推測しています。 。そのような声明を出すのはほとんど双曲線です。それは歌を促進します。」彼は、結果に関係なく、紛争が最終的に双方にとって勝利になると付け加えた。 「後知恵では、これは素晴らしい動きになるでしょう。誰もがそれについて話し、これらの歌をストリーミングしています。」
各当事者はさまざまなことを望んでいるように見えるため、ラジオヘッドは民間交渉でうまくいくように見えましたが、デルレイはそれを裁判所に任せたいと思っています - この紛争が訴訟と完全な裁判に向かうかどうかを知ることは困難です。音楽の友情のために、ペレツはそれがそれに来ないことを望んでいます。 「これらのアーティストのどちらも、このことが法廷に巻き込まれていることから利益を得るとは思わない。今、彼らはお互いの口の中にあまり意味がない言葉を入れています」と彼は言います。 「最終的に私たちは和解を見るでしょう、そして、彼らは真ん中に会う方法を見つけると思います。」
そのケースのまさにそのニュースは、それが影響につながるかどうかに関係なく、灰色の領域に落ちる創造的な類似性をナビゲートする方法、さらにはあまり曖昧なものでさえ、成長している業界全体の混乱のポストポストに追加される可能性があります。 「最悪のシナリオ：私たちは、実際にそれほど多くのお金を稼ぐことさえなかった曲にばかげた金額を授与する、ある種の「ぼやけたライン」でたらめになります」とペレツは言います。 「常に質問があります。泥棒とは何ですか？オマージュは何ですか？借り入れと影響力は何ですか？音楽を「コピーする」ことができるこれらすべての方法があります。」
