冗談の盗難の告発はコメディの世界でよくある出来事ですが、ない一般的な発生 - 冗談の盗難を裁判にかける - は、TBSホストのコナン・オブライエンにすぐに起こる可能性があります。によるとハリウッドレポーター、連邦裁判官は、オブライエンが2015年にコメディ作家のアレックス・カセバーグが提起した訴訟について裁判にかけなければならないと判断しました。金曜日、ジャニス・サンマルティノ裁判官は、ケイトリン・ジェンナー、トム・ブレイディ、ワシントン・モニュメントがパンチラインである問題の3つのジョークがパンチラインであると裁定し、ju審がオブライエンと彼の彼のかどうかを決定すると裁判に進むと裁定しました。作家は、彼のTwitterとブログからの密猟のジョークのTBSショーを非難しているKasebergから故意に資料を盗んだ。コナン同じ日に放映されたエピソード。これが問題のジョークですthr 'Sレポート：
ジョーク＃1：
2015年6月9日、Kasebergはブログに投稿しました。「テキサスに1つ、テキサスに2つ、ブルースジェンナーにちなんで名付けられた通りがあり、今ではそれらをケイトリンに変更することを検討する必要があります。そして、人は袋小路から袋小路に変更する必要があります。」その日遅く、aコナン作家は、オブライエンが後に演奏した冗談を提出し、「ブルース・ジェンナーにちなんで名付けられた通りがある都市では、通りの名前をケイトリン・ジェンナーに変えようとしています。あなたがブルース・ジェンナー・カル・デ・サックに住んでいるなら、それは今では袋小路になります。」
ジョーク＃2：
2015年2月3日に、Kasebergはバージョンを投稿しました。そのトラック、ピート・キャロルをお楽しみください。」その夜、オブライエンはこれで走りました。「トム・ブレイディは、彼がスーパーボウルMVPとして与えられたことをトラックに与えたいと言いました。とてもいいです。いいと思います。私はします。はい。それで、ブレイディは彼のトラックをシーホークスのコーチのピート・キャロルに与えています。」
ジョーク＃3：
裁判官はまた、ワシントンの記念碑が寒い気候にうなずき、「収縮」の可能性を持って、以前の考えよりも10インチ短くなると調査された方法を含む3番目のジョークで十分な類似性を見ています。しかし、彼女はサッカーチームの無益さについての主張にあまり受け入れられません。 Kasebergは、アラバマ大学バイラミンガム大学がサッカープログラムを閉鎖した方法を書きました。彼は次のように付け加えました。コナンバージョン、それはその質問をするニューヨークジェッツのファンでした。
thr '訴訟の新しい概要もそれについて言及していますコナン作家は、彼らの冗談はカセバーグの前に書かれたと主張したが、サンマルティノ裁判官は最終的に、カセバーグがTwitterで盗まれた冗談をいくつかの声を出したことを指摘したことを指摘した。コナンチームはKasebergの執筆を知っていました。
この確率の証拠は、コナンがジョーク番号2を侵害しているとされる容疑者を見た後、カセバーグが作家[マイク]スウィーニーをツイートし、スウィーニーがツイートを受け取って、「私たちが彼のジョークの1つを取ったと言っているように読んだことがあるという事実によって、順番に強化されています。 '一緒に、この証拠は次のことを確立しています。（1）少なくとも1人の専門家によると、このような厳しい時間枠での複数の独立した作品の確率は、非常に統計的にありそうにありません。 （2）少なくとも2つコナン作家は、ツイッターの誰かがコナンスタッフはジョークをコピーしていました。 （3）ある作家は、この開発は別の作家と議論するのに十分な瞬間だと思った。 （4）関連するタイムラインの早い段階で、原告と彼の告発に関する別の作家グループもおそらく通知された可能性が高い。圧倒的ではありませんが、それでもこれは、被告が原告の冗談にアクセスするのではなく、合理的な、むき出しの可能性を持っているかどうかに関して、物質的な事実の真の問題を作成するのに十分です。
そして、あなたがこれまでに冗談の最も退屈でロボット的な内訳を読みたい場合、サンマルティノ裁判官は、問題の3つのジョークのざらざらした法的詳細と、彼女がカセバーグの主張が前進するべきだと思う理由をすべて入手します - ケイトリン・ジェンナーについてのこの抜粋を取りなさいジョーク：
コナンはパンチラインを「サックレス」から「ノーサック」に変更しますが、フレーミングは同一です。変化は何があっても観察者に起こり、その変化は「cul-de-sac」からの嚢の除去です。これらのジョークは正確に同一ではありませんが、それはテストではありません。 ju審員がこれらの客観的な類似点がジョーク全体の文脈の中で事実上同一であると判断するかどうか、物質的な事実の真の問題があります。
によるとハリウッドレポーター、プロセスの次のステップは、8月に予定されている「最終的な公判前会議」です。そして、20年以上ビジネスに携わっている深夜のホストとして、コナン・オブライエンはこれらの告発を軽視していません。彼は預託で言った。 「それは絶対にひどいと思う。」事件が裁判にかけられた場合、オブライエンは彼をバックアップするために少なくとも1つのコメディープロを持っているでしょう。 Kasebergの功績として、問題の冗談は、非常に並行思考の場合になる可能性のあるニュース式で局所的な独白のパンチラインであるにもかかわらず非常に似ています。いずれにせよ、これが裁判にかけられる場合、結果は周りのより大きな議論の観点から非常に重要になる可能性があります冗談の盗難と並行思考そして、ジョークがより大きなコメディアンやショーによって盗まれたと信じる作家が、今後の告発に基づいて行動する方法。
アップデート：オブライエンの担当者本日、以下の声明を発表しましたニュースについて：
裁判所が略式判決を認め、問題の2つのジョークを却下したことを非常に嬉しく思います。保留中の訴訟についてこれ以上コメントすることはできませんが、事実がju審員に提示されると、私たちは完全に立証されると非常に確信しています。
