結局、リチャード・シモンズの行方不明は疑わしいが、残酷ではなかった

この驚きの初期のドロップは、ショーが設定したトリッキーなギャンビットについて語っています。の最初のシーズンのようにシリアル、2014年の大ヒットポッドキャストリチャード・シモンズがいない 比較されました、ショーはハイワイヤーの構造で構築されました。エピソードが6週間の走行中に展開されたため、リアルタイムで報告されていました。

そして少年、それはなんとハイワイヤーの行為であることが判明した。ポッドキャストは、現実世界の開発からのプレッシャーを高めたにもかかわらず、伝えたいストーリーを追求しました。あなたは見出しを見たかもしれません：fromシモンズのLAPDウェルネスチェック今月初め、にシモンズの担当者からのプッシュバックポッドキャストで行われた請求（シモンズの家政婦、テレサ・レベルと友人のマウロ・オリベイラの対立は、顕著な引火点でした）に対して、批判の増加プロジェクトの倫理の。 Taberskiは、伝えられる物語に有機的な方法で、ニュースをポッドキャストに統合するのにうまくいきました。ショーが現実の世界の結果として脱線することに近づいた場合、それは確かに明らかではありませんでした。しかし、それはショーがきれいに立ち去ったという意味ではありません。

私がもともとハゲタカのポッドキャストをレビューしました今月初め、私はショーがほぼ不可能な仕事をしたと感じました。タバースキーと彼のプロデューサー、ヘンリー・モロフスキーは、取り返しのつかないほど搾取的または感情的に不正であることなく着陸を貼り付けるでしょうか？今、バッグの最後のエピソードで、ショーはその企業の倫理的な疑問性を免れることができなかったと言っても安全です。

リチャード・シモンズがいない食欲をそそる質問を提起することでキックオフされました。道徳的に曖昧な環境を思い起こさせ、真の犯罪消費者に馴染みがあると感じるかもしれません。リチャード・シモンズはどうなりましたか？そして、もっと重要なこと、彼は大丈夫ですか？シモンズは、ショーが調査している陰謀理論の1つが主張されたように、ひどく落ち込んでいますか、それとも彼の家政婦のテレサの捕虜ですか？

ミステリーを解決する限り、私は多くのリスナーが失望するだろうと思います。 Taberskiはシモンズと話をすることも、彼が望んでいた答えを得ることができず、シモンズが健康であり、おそらく彼の隔離で大丈夫だと結論付けることは別として、謎はほとんど解決されていません。ショーはまた、まさに最後にイライラすることが証明され、しばしば驚くべき程度の冷淡さを伝えています。このプロジェクトは、臨床的うつ病の亡霊（そして自殺の可能性について懸念を抱いている）の下で行われました。リチャード・シモンズがいない信じられないほど高い利害関係の可能性を秘めた検索パーティーであり、特定の可能性のある結果の重みがTaberskiとCoによって適切に担当することは決してないように感じました。謎が他の人のためにどのように組み立てられているか。リスナーとして、私がその多くをどのように感じるかを正確に評価することは困難です。

しかし、このすべては、リチャード・シモンズがいない少なくともTaberskiの作成における誠実な意図の観点から、感情的に正直であることが証明されました。展開するにつれて、ポッドキャストの真の物語はそれ自体を明らかにしました。最終的に、それは突然の喪失に対処することを学んでいる男性についての物語であり、乱雑でやや疑わしいが最終的には本物の方法でそうすることです。 Taberskiは自分自身をSimmonsの友人であると考えていました。Simmonsは、彼らが自分の人生をフィットネスのアイコンと共有していると感じた情熱的な部族のメンバーであり、これはすべて - ポッドキャスト、スペクタクル、壮大なジェスチャーは、最終的に、原因不明の喪失に対処したことのある人の観点から、理解できるインムブログリオのように感じられます。 Taberskiが経験したように、Simmonsの撤退によって促された無数の質問は、驚くほど馴染みがあります。誰かが何を望んでいたのかをどのように理解しますか？人について知っていることの破片から意志の感覚をどのようにつなぎ合わせますか？そして、あなたが渡るべきではないラインは何ですか？

これらは、Taberskiが彼が単に理解していない損失に形と意味を与えようとするときに取り組んでいるように見える質問です。それはセラピー・ビア・ジャーナリズムです - もちろん、このすべての明らかな複雑な要因は、シモンズがまだ非常に生きているという事実です。そして、それは倫理的な疑問性のキャセロール全体における複雑さの最初の順序にすぎません。あなたはまた、シモンズが有名人であり、彼が長い間注意を追求していた（またはそうだったようだった）という事実を持っています。

Taberskiがこのほこりをすべて蹴らなければならなかった正しいことを尋ねるのは公平です。最終的には利己的と呼ばれる閉鎖感のために、このすべての注意をシモンズに引き寄せます。しかし、Taberskiがポッドキャストで言うようになると、シモンズがTaberskiと彼の多くの仲間への閉鎖を否定しなければならなかった正しいことを尋ねることも公平と見なされるかもしれません。 長い間、男性の寛大さの受益者（および扶養家族）であり、その崇拝のシモンズ自身が恩恵を受けているように見えました。

ここでのトランザクションダイナミクスの提案は、私たちがプロジェクトの道徳的な質問を二乗する方法に緊張を与えます。私の元のレビュー：自分自身と物語の完全な所有権を本当にあきらめるのはいつですか？それは私たちが有名人、公人になったときですか？それとも、それよりも簡単ですか？

リチャード・シモンズがいない豪華なエニグマとしての走行を結論付けます。シリアル。両方のショーは、ミステリー志向のためのかなり不満な結末で閉鎖され、どちらのプログラムも彼らが含む倫理的緊張を完全に解決しませんでした - 私は主張しますがシリアルそれのはるかに良い仕事をしました。各ポッドキャストは、独自の別々の方法で、お互いをどのように説明すべきかについての激しい強力な質問に取り組みました。

それは完全に償還されているわけではありませんが、それは経験を価値のあるものにします。