グレンパウエルとデイジーエドガージョーンズインツイスター。写真：Universal Pictures、Warner Bros.、およびAmblin Entertainment
ツイスターは前任者よりも厳soleな映画、それは飛んでいる牛がないのでわかります。そのヒーローの目標はこれを反映しています：彼らは単に竜巻の形成を研究したいだけでなく、吸収性ポリマーとヨウ化銀の組み合わせを使用して、それらを破壊する可能性があります。
このようなものはリモートでもっともらしいですか？調べるために、竜巻とそれらがどのように形成されるかを研究しているオハイオ州立大学のジャナ・ハウザー博士に追いつきました。ハウザーもそうですストームチェイサー、そして彼女はの生産において接線的な役割を果たしましたツイスター、映画の緑の画面効果とBロールのために本当の嵐の映像を撮影しながら、撮影監督のショーン・ケーシーと一緒にタグ付けしました。彼女は、化合物を竜巻に撃っても安全かどうかなど、映画の陰謀を強調する本当の科学に関する私のすべての質問に答えるのに十分な忍耐強くありました。あなたのアイデアを彼女にメールしないでください！
あなたのレビューは何でしたかツイスター、科学者としても映画ファンとしても？
それはエキサイティングな映画でした。プロットはかなり良いと思いました。多くの良いアクションシーケンスがありました。私がちょっと失望していたこと - そして彼らが試したと確信していますが、うまくいかなかったのは、ケイトの母親がヘレン・ハントになることを本当に望んでいました。彼女はそうではなかったが、私はそれが入ることを知っていた。
科学者から、浮き沈みがありました。彼らが彼らの研究をしたことを知っているので、私は彼らに小道具を与えなければなりません。彼らには、国立激しいストームズラボ、ストーム予測センター、および国立気象局のコンサルタントがいたので、大きな違いをもたらしました。彼らは、特定のパラメーターと環境条件について多くの言及をしました。 「Outflow」と「Stormの相互作用」と「キャップ」 - これらはすべて、私たちが探している科学的なものです。
このテクノロジーには、特にJaviのThe Phased-ArrayレーダーであるTriple-Radarネットワークを使用して、ある程度の正当性があります。それは科学者が何年も達成しようとしてきたものであり、非常に最小限の成功を収めています。そして、私たちが30年間これをやろうとしているなら、あなたは成功率が理由が低いことを理解することができます：物流的には、それは非常に挑戦的です。ファンタジーの部分は、竜巻から300メートル以内に到達する方法がないということです。あなたは毎回楽器を失うでしょう。
本当にどうやってやるの？
竜巻の10キロメートル以内に、さらに遠くに設置します。そして、ほとんどの場合、私たちは2つのレーダーでのみ動作しています。なぜなら、そこに3番目のレーダーを取得することは、通常、あなたが後ろにいることを意味するからです。嵐があなたから離れているので、嵐の裏側からセットアップすることは困難です。嵐が基本的に最初にあなたを刈り取ることなく、あなたは本当に自分自身を立てることはできません。
竜巻の1つの側面ツイスター そしてツイスター どちらも、それらがどのように形成されるかについて多くの不確実性があることです。
私たちがフィールドにいるとき、私たちは本当に感覚を持っていません、その嵐は実際に5分間で10分で30分で竜巻を生成するのでしょうか？竜巻が形成されるために、材料が必要なものを理解しています。基本的にそのすぐ上の強い上昇気流に吸い込まれる地面での強い回転が必要です。しかし、質問は、地面でのその強い回転はどのようにそこにたどり着くのでしょうか？どこから来ますか？上の嵐の嵐の上昇気流が基本的にその回転を上に吸い、それを竜巻に伸ばすのに十分な強さをどのように知ることができますか？
同様に、同様の環境にあるように見える20マイルほど離れた2つの嵐があり、それらの嵐の1つは竜巻を生成し、別の嵐は竜巻を生成します。その特定の嵐の特別なことは何でしたか？これらはまだ不明な詳細です。私たちは今では10年前よりも間違いなく先に進んでいますが、詳細はまだ私たちを避けています。そして、その理由の一部は、プロセスの十分な観察がないためです。
映画では、竜巻に近づき、何かを撮影します、そして実生活では、それはもっとです安全な距離にとどまり、レーダーを撃ちましょう？
うん。レーダーは基本的に竜巻のX線のようなものです。異なる角度から複数のレーダーを見ていると、3次元の風場を三角測量できます。しかし、レーダーから得られない情報には、温度情報と圧力情報、さらにはある程度の水分が含まれます。その温度プロファイルの詳細を知ることが重要です。空気はどこにありますか？環境と環境との寒さ、嵐生成の空気の境界は何ですか？嵐のニュアンスをコンテキストにするために、3次元熱力学的データが必要です。私の知る限り、そのテクノロジーは存在しません。
存在する可能性のあるテクノロジーといえば、おむつから吸収性ポリマーを使用して竜巻を窒息させるという考えに興味があります。人々は実生活ではそうしないと思います。しかし、それは何かに基づいていますか？
仮説的に言えば、それはある種の可能性があるかもしれません。しかし、材料の量…つまり、竜巻について考えると、水分のキロトンがあります。重くて頑丈です。私たちは、赤ちゃんのおむつが十分であることについて話しているのではありません。したがって、適切なタイミングで適切な場所の嵐に何らかの形で摂取されるには、この素材のトンとトンが必要です。正直なところ、ヨウ化銀を潜在的に使用することの意味と相まって、基本的に地球を覆うことの環境への影響は、竜巻自体よりもはるかに差し迫った問題を引き起こすでしょう。
大量のジェルを取り、それを空で撃ち、どこにでも降りてくるのは悪い考えかもしれませんか？
おそらく良い考えではありません。そして、それは私にとって科学とフィクションの間にある種の崩壊があったストーリーラインの要素の1つでした。作家がやろうとしていたことに感謝します。彼らは文字通り、そして比fig的にビッグバンで何かを望んでいました、そしてそれは彼らが行った方向でした。私にとっては、私にとっては、奇妙なことを尋ねる人々からいつもメールを受け取っています。そして、このようなことをしようとする人がいるでしょう。だから、私にとって、ストーリー全体の最も恐ろしい部分です。これは、自分が何をしているのか本当にわからない人々にアイデアをシードし、潜在的に問題がある可能性があるからです。
あなたが受け取った奇妙な電子メールの例をいくつか共有できますか？
私は人々にミサイルを竜巻に撃ち、非常に真剣に爆破することについて話させました。私は、地球の磁気相と相まって月の位相を知っていることを知っている竜巻を予測できると人々に言わせました。または、竜巻が走って死ぬように、中央平野を横切ってこの巨大な壁を建設しましょう。
映画の前提に戻って、オクラホマシティに向かう大きな竜巻があったとしましょう。問題は、さて、あなたはその特定の時点でそれを破壊しましたが、その点以外の環境はまだ同じです。嵐を5、10分間混乱させますが、それは20分または30分で同じことを再び行うことができないという意味ではありません。私たちがそれを混乱させたり破壊したりした場合、その副作用は何ですか？予想していない下流を誘発することは何ですか？
花火を竜巻に撃つことは有害ですか、それとも犠牲者のない犯罪ですか？
そのような竜巻に何かを入れようとしているので、風がそれほど悪くない非常に弱いEF0またはEF1のためにそれをすることができると思います。明らかに、そもそも竜巻に入っているなら、あなたは竜巻にいなければなりません。そして、これらの大きな竜巻のいくつかについては、多くの場合、映画で観察した美しく発光の光景を決して作成しないように、多くの破片と雲の素材と雨があります。
あなたのトラックが底に小さなコークスクリューのものを持っていた場合、それはあなたを竜巻から守るのに十分でしょうか？
私はその質問が大好きです。実際、これは本当のことだからです。そのようなスパイクを装備した車両を持っている人がいます。実際、昨年春に映画のクルーと一緒に外出して背景映像を手に入れると、ショーン・ケーシーと一緒にいました。私たちはこれらの大きなコルクスクリューオーガーを持っていませんでしたが、彼の車にはスパイクが装備されています。ショーンと私は20年ほど戻ります。私は彼が実際にこのアイデアを実装した最初の追跡の1つで彼と一緒にいました。車両全体が地面に下がる油圧システムにあり、その後、10フィート下って車両を固定するスパイクでドリルします。あなたが間違った場所にいた場合、彼らはあなたの足を切り落とすでしょう。私は彼らが「安全だ」と言うのをheしますが、あなたの車はおそらくこれらのローエンドの竜巻のいくつかに転がりません。最大の問題は、それほど風ではありませんが、竜巻の中にあるものです。その竜巻は、木や家、農場の材料を拾っています。そのようなものが時速200マイルであなたを叩くなら、あなたの車は何であろうと転がっています。
映画が持っているべきかどうかについて何度もありました気候変動に言及した。監督のリー・アイザック・チョンは、科学が竜巻にどの程度の気候変動に影響するかについて科学が不明であるためだと言っています。現在の科学的コンセンサスに私を埋めてもらえますか？
彼は絶対に正しい。科学はそこにありません。そして、科学がそこにない理由は、気候と竜巻の間にそのような空間的かつ時間的なギャップがあるためです。気候は長期的、数百年、数千年、地域の気候条件は幅数百マイルです。竜巻は最後の数秒で、幸運であれば1時間、最大2.6マイルの空間的尺度で、これまでに記録された最も広い竜巻があります。したがって、それらははるかに小さく、より短いliveです。
竜巻の世代は、必ずしも気候関連ではない嵐自体の中の小規模なプロセスにリンクされています。竜巻の記録の長期的な傾向を見ると、より多くの竜巻やより激しい竜巻が得られていることを示唆する証拠はありません。私はすべてのデータを自分で引き出して、たくさんのプロットを生成しました。EF2以降を見ると、過去30年間で実際に数が減少している可能性があります。弱い竜巻の数は間違いなく増加していますが、それは物理的に増加していますか、それとも損傷と竜巻自体をよりよく識別する能力によって駆動されますか？おそらく後者です。
長期的な傾向から判断できるのは、地理の観点から竜巻の分布に変化が見られていることです。アラバマ州、テネシー州、ミシシッピ州のような場所は、ジョージア州に少し、イリノイ州やインディアナ州のような中西部の州に到着し、アイオワ州にさえも。過去10年にわたって、これらの州は竜巻に有利な環境の増加を見ています。それが意味することは、このシフトが中央平野から離れるのを見ているということです。中央の平野はまだ最大化されているので、これをheしていますが、私たちは伝統的な竜巻の路地エリアと米国南東部の間の均一な競争の場に少し来ています。
それは気候変動に駆り立てられていますか？おそらく、これらの大規模な環境は気候学的にリンクされているためです。したがって、表面の条件が暖かい場合、より湿度が高い場合、上記の冷たい空気と強力で大規模な低圧力システムと相まって、温度コントラストが強いため、より堅牢になり、気候学的に遊びがあります。センス。
また、今年の初めに竜巻が増えています。冬の竜巻の発生は増加しているように見えますが、夏の竜巻は減少しているようです。したがって、米国全体を見たり、年全体を見ると、数字も同じままです。しかし、1年以内に特定の地理的地域、特定の季節に掘り下げると、物事が変化していることを示しています。そして、ニューイングランドや米国の東部の大都市のような場所は、歴史的に予想されるよりも多くの竜巻を見ることになる可能性が完全にあります。
我々は持っていたブルックリンの竜巻しばらく前。私はのようになったことを覚えています、ええ、ここでそれが可能であることを知りませんでした。
その地域での竜巻のイベントを見ると、これらは一種のローエンドの竜巻です。比較的短命で、比較的弱いです。しかし、それでも損害を与えています。中央の平野を横切っているよりもダメージがあります。これは、ほとんどが最小限の構造を持つ農地です。したがって、人々の生活はまだ影響を受けています。木はまだ下がっています。人々の家はまだ損傷しています。
このインタビューは凝縮され、編集されています。
