非常に安定した2時間半で、ジョシュアオッペンハイマーズ終わり罰する写真です。写真：Felix Dickinson/Neon/Everett Collection
の中心的な概念終わり非常に異常なので、目に見えない映画の光景を受け入れたいと思っています。受賞歴のあるドキュメンタリーであるジョシュアオッペンハイマー監督が監督したこの映画は、自分の行動が人類を一掃した後、豊富な裕福な家族の快適な生活についての快適な生活についてのポスト黙示録的なミュージカルです。父と母親は、現代の映画館で最も才能のあるエキセントリックの2人、マイケルシャノンとティルダスウィントンが演じています。彼らの成長した息子は演奏されます1917年32歳の俳優であるジョージ・マッカイは、青白くてボーイッシュな外観がまだ奇妙な罪のない人を演じることを可能にします。ある夜、地下のバンカーに現れる必死の侵入者（それはネタバレではありません - いつもこれらのタイプの物語の必死の侵入者）が演じる女王のギャンビットそしてObi-Wan Kenobi共演者モーゼスイングラム、適切な量の量をもたらすあなたは私をからかっていますか？彼女がこのファミリーのファミリーを見つめ、何年も外の居住不可能な荒れ地で過ごした後、彼女の新しい環境の家庭的な優雅さを見つめながら困惑します。
そして、はい、それはミュージカル。ジョシュア・シュミットとマリウス・デ・ヴリースが作曲した歌は、ブロードウェイの黄金時代の優雅なハーモニーを再現し、歌詞が苛性副能力に駆り立てられます。 「これがすべて私たちにつながると考えること」と両親は妄想的に子供にronります。 「これがすべてあなたで終わると考えること。あなただけ」 - まるで彼らが彼の孤独な死を予言するのではなく、花のハローで彼に油を塗っているかのように。スプターショットダンスの数字もいくつかあります。歌のきらめくメロディーは、アトナルに溶け込んで脅し続け、文明から救われたルノワールと水田で装飾されたこれらの壁の後ろに毛が潜んでいるという感覚を音楽的に複製します。キャストが実際にブロードウェイ対応の俳優で構成されていないことは、その余分な不一致のメモを追加します。マイケル・シャノンが歌おうとするのを見るのを見るのは、あるべきであると思われることについて、何か不快で面白いものがあります。
映画のテルライド映画祭の上映で、オッペンハイマーはどのように雄弁に話しました終わり基本的には、ストーリーテリングについてです。「私たちが自分自身から世界を曖昧にし、自分自身から自分自身を曖昧にするために物語を伝える方法について。」それは彼の称賛されたドキュメンタリーと一致しています殺す行為そして沈黙の表情、インドネシアの1965年から66年のジェノサイドの加害者に続いて、それらをフルラコントールモードで見つけ、これらの人々をカラフルでジャンルに優しい状況に置いて犯罪を再現させました。オッペンハイマーにとって、映画は一種の巨大な多面的な獣であり、悪を白塗りしたり、それを暴露したりすることができます。彼が古典的なジャンルの最もカラフルで幻想的なものを選んだことは、お互いに嘘をつく必要がある人々と、彼らが破壊した世界を生き残るために自分自身について映画を作ることに驚くことではありません。
それで、終わり息子がオイルマンの父親の回想録に取り組んでいることを定期的に見つけます（誰もがそれらを読むためにいないというわけではありません）。 「私はエネルギービジネスにいたので、違いを生んだと思います」と家長は言います。人権犯罪と彼らが「マカオのテロリスト」に対してしたことと、彼の製油所のために地球が文字通り燃えているかもしれないという事実を気にしないでください。 「時間の夜明け以来、気候は変わり、私たちがいなくなった後も変化し続けるでしょう」と父と息子は書いています。 「私たちが私たちの惑星の運命をコントロールすると考えるのは純粋なrog慢です。」もちろん、脳の半分の脳を持っている人なら誰でも、過去数十年にわたって私たちの惑星に火をつけているという事実について手を否定または投げかけていた敬iousな政治家やエネルギー幹部の自己不正な決まり文句を認識するでしょう。
うまくいきますか？まあ、いいえ。 Oppenheimerのドキュメンタリーは、サスペンスに対する適性を示すことがありましたが、それらは根本的に循環的な作品であり、常に同じ物語に戻ってきました。彼はここで似たようなことをし、実際にそれらを開発することなく、彼のアイデアに繰り返しサイクリングします。今回、彼は私たちを吸収する現実の複雑さを持っていません。非常に安定した2時間半で、終わり罰する写真です。オッペンハイマーは、映画の装置を尋問することであるプロジェクト全体がこのように望んでいたことを知って驚かないでしょうが、監督が彼の資料のコントロールを失い、退屈なバリエーションに悩まされているように感じることも難しいことです。同じテーマ。
問題の一部は、彼が作り上げた物語の性質に関係しています。明らかに、終わり現実的になろうとはしていません。視聴者は、このバンカーがどのように機能するか、これらの人々が20年間ここでどのように生き残ったか、牛乳を手に入れているなどについて、何百万もの質問をします。これらは明確で愚かな質問です。これは映画であり、サバイバルマニュアルではありません。時折刺激的な詳細にもかかわらず、オッペンハイマーはこれをおとぎ話の物語として明確に想像しています。これは、複雑な道徳的主題を探求するために設計された簡単な物語です。しかし、彼は複雑さをなくしました。の最も有望な部分終わり母親と生存者の罪悪感を考慮した新しい到着を巻き込み、彼らが家族を残してこの神の地獄の景観にそれを作るという事実 - 潜在的に厄介で魅惑的な、複雑なアイデアです。しかし、監督は、彼の犯罪と映画の前提の一般的に不条理な性質を説明しようとする父親の試みに絶えず戻ってきているよりも、それにあまり興味がないようです。言い換えれば、彼はおとぎ話を作っていない、彼は風刺- 珍しい創造性、軽lev性、ユーモアで行使されたときにのみ実際に機能する鈍器。終わり大胆なスイングです、そして私はそれが存在することをうれしく思います。しかし、それが私たちに投げかけるすべてのものにとって、映画はイライラして疲れた1つのノートです。
