写真：Tristar Pictures/Everett Collection
トム・ハンクスとロビン・ライトのスターはリビングルームと一緒にここ。映画はそれらを初めて画面上に連れて行きますフォレストガンプ、そして、この再会がNaugahydeのセクショナルにセカンドフィドルを演奏することについて非常に面白いものがあります。部屋は十分にハンサムで、機能的なリビングスペースが進むにつれて、通りの向こう側の歴史的な家に湾の窓が面しており、テレビの到着によって注意が払われるまで焦点として機能するマントルピースがあります。ハンクスとライトは、1994年のベストピクチャーの勝者と同様に、エリックロスによって書かれ、ロバートゼメックスが監督した映画の過程でそれを通過することになっている多くの俳優のうちの2人です。のうぬぼれここ、リチャード・マクガイアによってコミックストリップから採用されたのは、カメラが最終ショットでリリースされるまで、カメラがそうではない間に時間が動くことです。からここ選ばれた角度では、世代の住民が出入りし、その間にあらゆる種類の生活をするのを見ています。映画が家が建てられる前の期間を訪れるとき、私たちはこれまでにしか見えません。宇宙の固定点を通じて世界を考慮することは大胆な正式な選択であり、残念ながら、今年見られるシュマルツの最大の山のすべてにサービスを提供しています。
あなたが考えるものは何でもフォレストガンプ、フォレストの人生が重要な歴史的事件と交差し続けていたという事実は、間違いなくギミックとしての意味でした。しかしここ生命のスライスで構成されており、キャラクターを主要な瞬間に固定するのを助けることはできません。これらのインスタンスの中で最もひどいのは、家に住む唯一の黒人家族であるハリスにあります。彼らの家政婦契約Covid。すべてのスレッド、リチャード（ハンクス）とマーガレット（ライト）を60年代から現在の老年まで連れて行く中央のスレッドでさえ、そのキャラクターが通り抜けていないかのように、厄介なサインポストのバージョンによって歪んでいます彼らがそれのためのコンテナである歴史。ジョン・ハーター（グウィリム・リー）は、彼の妻（ミシェル・ドッケリー）の長年の抗議の後、インフルエンザのパンデミックで死に、航空への愛が彼を殺すと抗議します。 Lee Beekman（David Fynn）は、妻のStella（Ophelia Lovibond）が彼を応援している間、リクライニングチェアを開発し、それを「Drumroll！）The「La-Z-Boy！） 。」恐竜と同様に、ベン・フランクリンが登場します。
ここ明らかに、人間の体験のタペストリーをプリズム的に見たいと思っています。その最高のタッチは、多くの場合、McGuireのコミックから窓が他の時代に開かれているため、長年にわたって家の価格を議論するさまざまな女性や異なるカップルと同じように単純な類似点を引き出します。しかし、この映画は、日々の存在のオーガニックなものが十分に興味深いことを信じていません。ますます衰退している第二次世界大戦の退役軍人であるアル（ポール・ベタニー）と彼の最年長の子供であるリチャードの生活を阻害する失望を中心に展開するメインストーリーでさえ、延期された夢がどのように見えるかについて不器用な決まり文句にかかっています。父と息子はどちらもグランドアーサーミラーの伝統のセールスマンであり、特にリチャードは彼と彼のガールフレンドであるマーガレットが高校から妊娠し、代わりに生命保険に入り、経済的に成長するときに彼の美術学校の願望をあきらめますカップルが自分の場所を決して買わないという保守派。彼らは人々のようではなく、郊外の停滞についてのf話の一部のように感じます。ここ提供する必要があります。
Zemeckisは商業的な驚異のfall落した神であり、その後のキャリアが死んだ目のパフォーマンスキャプチャに巻き込まれた人（ポーラーエクスプレス、マーウェンへようこそ）および3D（散歩）それは、私ができることを望んでいる作品に何かを見るハードコアの信者にとってのみ興味深い。 Ang Leeや、別の方法で、Francis Ford Coppolaのように、Zemeckisは映画を進めるための技術の約束で消費されました。でここ、彼はデジタルスムージングを使用して、必要に応じてハンクとライトを老化させ、彼らのパフォーマンスは、映画のアプローチの範囲内にキャラクターのドラマに適合するために必要なすべての微調整とゆがみの下でかろうじて登録しません。結果は、マーティン・スコセッシが一緒に働いていたものよりも良く見えながら、彼らにとって不気味な谷の何かをまだ持っていますアイルランド人- しかし、どちらの俳優も、その若者のようなものをもっともらしく再現する方法で自分自身を動かしたり行動したりすることができない場合、それは本当に重要ではありません。見ているのだろうかここ、Zemeckisが作った理由が、中心的なアイデアが本当に何ができるかを見るための言い訳にすぎない場合、脱出技術で遊ぶことでした。映画のどれだけが、これらの機能からエンジニアリングされた逆になっていると感じていることを考えると、それは理にかなっています。
