ポーリーン・ケール、アンドリュー・サリス、ヴィンセント・キャンビー、またはロジャー・エバートからのこれらの否定的な引用のどれも、彼らのレビューに登場しません。ここでの意図は何ですか？写真：ライオンズゲート
この物語が公開された後、ライオンズゲート謝罪した：「ライオンズゲートはすぐに私たちの予告編を思い出しますメガロポリス。私たちは、関係する批評家とフランシス・フォード・コッポラとアメリカのゾトロープに、私たちの審査プロセスにおけるこの許されない誤りに心から謝罪を提供します。私たちはねじ込みました。ごめんなさい。」
私たちは皆、映画市場のキャンペーンを見てきました。これは、目の上にウールを引っ張ろうとし、コンテキストの引用符を撮り、広くridedられた映画が実際には広く愛されているものであるとふりかけようとしています。時々、映画は反対方向に進み、批評家の間で分裂しているという事実を演奏します。有名な、デビッドリンチの広告失われた高速道路宣伝されたSiskelとEbertの映画の「Two Antumbs Down」レビュー。初めに、この新しい予告編フランシスフォードコッポラの待望のために、数十年の作り方メガロポリス後者の戦略にターボロードされたアプローチを取っているようで、コッポラの以前の傑作を嫌っている批評家の例を教えてくれました。批評家だけでなく、これらは、映画批評の最大の名前の2つであるポーリン・ケールやアンドリュー・サリスのような人々からの引用です。
彼らがこれを言わなかったかもしれないように見えることを除いて。ポーリーン・ケールは、1人で、両方を完全に崇拝しましたゴッドファーザーそしてゴッドファーザーパートII。彼女は、適応、方向、パフォーマンスを称賛し、叙事詩全体について次のように述べています。それはアメリカの腐敗の壮大なビジョンです。」この予告編で彼女に起因する疑いのある引用 - ゴッドファーザー「その芸術性によって減少している」 - どこにも見られない彼女のどちらか（光る）レビュー最初の2つの映画。 （彼女はそうだったあまり熱心ですパートIII、しかし、そのフレーズもそのレビューには登場しません。）もしあれば、Kaelはコッポラの洗練とスキル、言い換えれば、マリオ・プゾの明らかに不器用なソース素材を大幅に改善したと感じました。
私は、サリスがこれまでに楽しい逆説であまり熱心であったことを知っていますゴッドファーザー、しかし、それは多少期待されることでした。それでも、予告編で彼に起因する引用は（「ずさんな、自己満足の映画」）です彼のレビューには見られないどちらか。ヴィンセントキャンビーは呼ばれていないようです黙示録今「コアの中空。」しかし、彼は映画についてミックスしました。レックス・リードは実際にはほとんど嫌いでした黙示録今、しかし、この予告編からの彼の引用も彼のレビューには掲載されていません。そして、いや、ロジャー・エバート主に肯定的なレビューのBram Stoker's Dracula「物質に対するスタイルの勝利」という言葉は含まれていません。代わりに、彼はこれを次のように述べています。「この映画は熱狂的な過剰の練習であり、そのために他に少しの間、私はそれを楽しんだ」と言います。彼は3つ星を与えましたが、これは実際には映画が受けたより良いレビューの1つでした。これらの引用がすべて構成されている可能性はありますか？私はジョン・サイモンのアーカイブを見ることは気にするつもりはありません - 私はそのまま腐った気分になっています - しかし、彼の引用も修正されたか、完全に構成されていてもショックを受けることはありません。
ここでの意図は何ですか？この予告編を書いてカットした人々は、これらの引用の真実性に誰も注意を払わないと思いました。彼らは、どのアウトレットがこれらの引用を額面で受け入れるかを見るためにそれをしましたか？それとも、これらの過去のレビューを振り返り、良い批判が何であるかを発見するように促すために、彼らは意図的にそれをしましたか？もしそうなら、それは私の場合、それはうまくいきました。私は私の人生でポーリーン・ケールのレビューをたくさん読んだが、私は彼女のレビューを読むことはなかったゴッドファーザー。私もあなたにそうすることをお勧めします。
しかし、ここには別の問題があります。はい、コッポラは、最初に出てきたときに一部の批評家や聴衆を困惑させるが、最終的には先見の明のある芸術作品であることが明らかになった映画でキャリアを築いてきました。私はこれについて全体のコラムを書きました！そして、はい、メガロポリス分裂的な映画になります。それはすでにです。私たちの多くはカンヌでそれを見て、どちらも困惑し、魅了されました。それはです完全にクレイジーで、完全に忘れられない仕事。 （あなたはそれについて私を引用することができます。）映画は批評家の間で分裂するだけでなく、個々の批評家の心の中で分裂しています。多くの視聴者が同様の反応をするだろうと思います。私もそれを知っていますメガロポリス、長年にわたってコッポラのより却下された写真の多くのように、2回目の視聴ではるかに良くなります。この映画には、厄介で興味をそそるアイデアと大胆な文体的な選択がいっぱいです。これは、批判的な声がしばしばからかうのに非常に役立つものです。批評家を引き受けることはエキサイティングでカタルシス的なマーケティング戦術かもしれませんが、私は疑うメガロポリス批評家が実際に出てきたときにそれを擁護する必要があります。そして、私たちのヒーローからの偽の引用を作ることは、おそらく私たちをあなたの側に連れて行くための最良の方法ではありません。
