何がありますか内戦キャストは映画の政治について言った？

Kirsten Dunstは映画の中で戦争写真家を演じています。写真：マレークローズ

の政治内戦作家監督のアレックス・ガーランドによると、意図的に非党派的で曖昧です。 A24膜今、劇場では、今日の党派政治をマッピングして、勇敢な自由と家の想像上の土地にマッピングすることから離れて、ジャーナリストとshiesの目を通して自国の紛争を描いています。 Kirsten Dunstは、ワシントンDCのアメリカのファシスト大統領（Nick Offerman）にインタビューするために、報告パートナー（Wagner Mouraが演じる）と一緒に旅行する戦争フォトジャーナリストであり、メンター（Stephen McKinley Henderson）とCailee Spaenyがタグを志している写真家としてのCailee Spaenyを伴っています。。内戦私たちの国の - あらゆる国の - 通路の両側での分裂に対する直接的な対応であると想定されています。「なぜ私たちは[会話]を閉めているのですか？」花輪疑問に思った映画の世界初演の翌日、3月15日に南西部のパネルで。「左と右は、国家の運営方法に関するイデオロギーの議論です。それだけです。彼らは正しいか間違っているか、良いことも悪いこともありません。」

ガーランドのコメントは実質的にレイジはインターネットを噛みました、そして派factは、選挙年に映画をリリースするという彼の決定を批判し、実際の差し迫った内戦について陰謀理論を引き起こしました。とのインタビューで エンターテインメントウィークリー、彼は聴衆に、映画が何を言おうとしているのかについて自分の心を補うように促しました。「視聴者は独自の解釈を行う必要があります」と監督は言いました。「この映画は実際には不透明です。視聴者に質問をすることを強制しています。」批評家はガーランドのフレーミングに同意します。ニューヨーク時代書いたそのガーランドの映画は、主に「イデオロギー後の風景」を提示していますガーディアン 言ったこれは、この種の曖昧な姿勢で、映画の曖昧な政治について何を言ったのですか？

2024年4月2日：内戦キャストのプレスランは、キルステンダンストが広がることから始まりますGQ誇大広告、俳優は、この映画が私たちの国がどこに向かっているのかという恐ろしいall話であるため、政治的な解説ではないと言っています。「この映画は、アメリカを舞台にしているので、これが起こるとは思わない場所であるため、非常に恐ろしく効果的です」と彼女は言います。それは腸の反応を引き起こしました。「私はとても揺れていました。私は自分で何をすべきか分かりませんでした。」彼女はそれを現実的な「間違った人々が権力を握っているときに何が起こるかについての警告またはf話」と呼んでいます。おなじみのように聞こえます…

しかし、ニック・オファーマンは、彼のキャラクターがドナルド・トランプを表していることを否定しています。「正直なところ、[トランプの比較]は出てこなかった」とオファーマンは語るハリウッドレポーター で内戦映画は「実際の派ionsや政治家とはあまり関係のない」と付け加えたレッドカーペット。それが私がこの映画についてとても素晴らしいと思うことです。通路や派factのあらゆる側にいる誰もが言うことがたくさんあり、私たちは皆、私たちの会話においてすぐに分裂し、党派的です。」彼は続けた。「誰もが他のジャークについて怒っている。この映画はそれを超越している。それは私たち全員についてです。そして、私はそれにとても感謝しています。」 Offermanによると、映画がオンザノースの類推を簡単に作成するのは簡単だと思います。代わりに、聴衆に「私たちが向かっている方向」を再考するように頼みます。要約すると：それは存在ではありません今、それはについてです未来、しかし…私たち、今。

2024年4月3日：とのインタビューでバラエティ、ダンストは、広報担当者がそうでないと言っているにもかかわらず、映画は政治的であることに同意します。「それで、あなたはそれが政治的ではないと信じていますか？つまり、それは反戦映画です」と彼女は言いますバラエティ。「この映画は、あなたがそれを見た後、あなたはそれについてしばらく人々と話したいです。そして、私はそれを行う映画は信じられないほどだと思います。」俳優は、映画の大統領がトランプの代役であるとは考えていません。「それは私には架空の感じがします」と彼女は言います。「それが映画のアンチテーゼだから比較したくありません。それは単なるファシスト大統領です。しかし、私はニックの性格が特定の政治的人物であることを考えていませんでした。私はこれがこの世界のこの大統領だと思っただけで、憲法と民主主義を守らないでしょう。」

2024年4月7日：キャストは、CBSのニュースパネルで映画の政治について議論し、この問題について曖昧になり続けています。「今、私は本当に座って、私が同意しない人々の話を聞く努力をしています」とモウラ言うパネル。「そして、あなたが民主主義を大切にしているなら、民主主義が重要なことだと思うなら、多くの共通点があることを見て、私は絶対に驚きました。」 Spaenyにとって、分裂の結果についての映画の警告は、それがダンストのように彼女を揺さぶった。「メッセージが本当に私を通り抜けたように感じたのは初めてでした」と彼女は言います。「ご存知のように、それは腸のパンチのように感じました。そして、私はそれから、私はそれがこの時点に到達したくないという行動を起こしたいと思っています。」

ダンストは、映画の主なポイントは政治ではないと言います。「これらすべての中心にあるのは、本当に人類と、人々がお互いを人間のように扱うのをやめたときに何が起こるかについてです。」

2024年4月8日：ワーグナー・ムーラは、この映画が彼が政治に対する彼自身のアプローチを再評価させたことを認めている。「映画にはメッセージがあるとは思わない」と彼は言うMovieweb。「映画や芸術形式の素晴らしい点は、実際には、人々がそれについて異なる読み物を持っていることができるということだと思います。この映画を包んだ後、私にとって何が変わったのかを伝えることができます。私は正直に言って、私とは違った、政治的に考えている人々の話を聞こうとしました。それは私の人生の素晴らしい練習でした。私が思っていたよりも一般的な基盤があることに気付いたからです。私たちの違いが、国家が物事にどのように対処すべきかについてのみであるならば、私たちはお互いに耳を傾けようとするべきだと思います。」

との別のインタビューでプレイリスト、ダンストは、この映画は世界的な政治問題の最終結果に関するものだと言います。「それは世界中で起こっています」と彼女は言います。「ウクライナ・ロシアの戦争は、私たちがリハーサルをしていたときに始まりました。これは常にグローバルな問題である偏光です。そして、私はこの映画があなたに多くのことを考えることを残しているので、人々にとって忘れられないと感じています。つまり、それは反戦映画であり、私の意見では、私たちは観客をまったくスプーンフィードしていません。それは本当にあなたが摂取することです。しかし、私はこの映画の強力なことは、人々が何が間違っているかについて話すようにすることだと思います。」それは意味しません内戦党派です。「それはジャーナリズムの重要性についてです」と彼女はとのインタビューで言いますindiewire。「映画が登場すると、人々は政治的方向に姿勢をとっていないことに気付くと思います。」ハゲワシ評論家ビルジ・エビリ主張する彼のレビューでは、政治的文脈の欠如は、二極化を考慮する手段ではなく、世界中の紛争をカバーするジャーナリズムへのしびれを疑うためのツールであるという彼のレビューで。