Hamza SyedとBrian Reedは、彼らのポッドキャストに対する英国の施設の反応は「戸惑う」と言います。写真：ショーン・プレスリー
トロイの木馬の出来事、シリアルプロダクションの最新のポッドキャストは、先月、恐るべき野心でデビューしました。ブライアンリードがホストしたベテランは後ろにプロデュースしましたS-Town、そしてバーミンガム出身で新進のジャーナリストであるハムザ・サイードは、2014年からイギリスの政治スキャンダルを再訪します。イギリスの政治的スキャンダルは、英国の都市のバーミンガムの学校制度に浸透し、厳格なイスラム教徒の原則に従って操作するイスラム教徒の陰謀を明らかにしている偽の手紙を再訪します。報道機関にリークされました。結果として生じるニュース報道は、手紙の信ity性にほとんど疑問を呈することができませんでしたが、ヒステリックな公的な対応を引き起こしました。政治家は、英国のイスラム教徒の生活をさらに妨げた政策を実施することで押収しました。手紙自体は現在、デマであると広く理解されています。トロイの木馬の出来事未解決のままである手紙の重要な謎に出席することでキックオフします。誰がそれを書いたのですか、そしてなぜですか？
長年にわたって調査報告を作成し、ポッドキャストはニュースを破りました。とりわけ、ReedとSyedの報告は、バーミンガムと英国政府の両方の公務員が、ムスリムをターゲットとする政策を推し進める前に、手紙がデマであることを明らかに知っていたという具体的な証拠を生み出しました。そして、彼らが誰が手紙を書いたかを明確に決定するのに不足している間、デュオは地元のバーミンガム学校であるアドダーリーでの内部紛争から生じた可能性が高いという理論を実証しました。言い換えると、トロイの木馬の出来事乱暴に制御不能に紡がれ、日和見的な政治家と共犯者によって援助され、betされた対人的混乱の説得力のある絵を描きます。
メディア製品として、トロイの木馬の出来事すぐにヒットしました。ニューヨークのスポークスマン時代シリアルプロダクションを所有していると、8部構成のシリーズが最初の3週間半で1,300万件以上のダウンロードを獲得したと述べました。
しかし、インパクトジャーナリズムとして、ポッドキャストは壁にぶつかったようです。リリースから最初の数週間で、英国のメディアではほとんど報道されませんでした。 （このTwitterスレッドエイドリアン・ホンが編集したことは、事実を示しています。）そこで報道があったことは、主に文化作家から来ています。彼らは、ニュース記事としての発見の重要性に取り組むのではなく、エンターテイメントとしてポッドキャストにアプローチする傾向があります。 「理想的なポッドキャスト飼料であるはずの野生の陰謀理論ですが、リードとサイードは乗り越えられない問題に直面していることに気づきます。Financial Times 「芸術」セクションに書きました。
ポッドキャストで探求された主要なスルーラインの1つは、英国のマスコミの文化です。 - それは最終的にトロイの木馬の出来事の悲惨な結果をもたらしました。
歴史は繰り返されているようで、英国のマスコミはポッドキャストを元のスキャンダルとほぼ同じように扱っています。ここ数週間で、ポッドキャストへの対応のテナーに変化がありました。で ガーディアン、イギリスのコラムニストで元政治顧問のソニア・ソダハ、意見の記事を書いた「子どもの保護の懸念を最小限に抑える、女性嫌悪、同性愛嫌悪を最小限に抑える一方的なアカウント」として批判しています。このコラムは、さまざまな時点で、ポッドキャストの実際の調査結果と議論、そしてそれが調査しようとしていることを誤って特徴づける特異な部分です。それは片側自体のようです。シリアルプロダクションの広報担当者は、コラムの出版前に、ソダの議論の主要なポイントに体系的に反論する権利のある手紙を送っていたとハゲワシに語った。ハゲタカがレビューしたその応答は、ほとんど無視されていました。
それ以来、他の出版物に同様の意見が登場しています。ハリド・マフムード、バーミンガムの政治家スキャンダル中にプッシュを助けました手紙の真正性の問題から焦点を当て、コラムを書きました保守的な雑誌で観客それはの亡霊を呼び起こしましたカリフ制論争ポッドキャストを信用しません。 （この時点で、シリアルプロダクションとNYTオーディオが生成したことはおそらく注目に値しますカリフ制、独立した独立したユニットです。）他の場所、時代リードとサイードの報告が法律を破った可能性があると激しく推測する作品を走りました。時代紛争。
これらの作品はどれも、ポッドキャストの基本的な発見に直接取り組んでいません。政府のスキャンダルの取り扱いは、単にコーシャではなく、誰もそれに対して責任を負いませんでした。ヒットが続く：今週初め、Insider's International Desk投稿を公開しましたオウム型のsodha、観客、 そして時代シリーズに関する「質問が提起された」という難読化の見出しの下で、火曜日に、スキャンダル中に英国の教育長官を務め、報告でそれが知っているにもかかわらず手紙に基づいて行動したと報告したマイケル・ゴーブはでっち上げ、ポッドキャストを却下しました「見掛け倒しジャーナリズム」として。
「私の頭が回転しているのはとても奇妙でメタです」と、イギリスのイスラム教徒としての経験が今週初めに彼とリードと話をしたとき、イギリスのイスラム教徒としての経験がこの物語を追求するように促しました。 （インタビューは、Goveのコメントの前に行われました。）イライラし、信じられないほど、そしておそらく少し激怒しているように聞こえます。
ほぼ1か月後ですトロイの木馬 馬出てきた。これまでのポッドキャストへの対応についてどう思いますか？
ブライアンリード：私はそれのいくつかに感謝しています。特に米国では、あなたがそれに本当に一生懸命働いたとき、それは何かがあなたが言おうとしていることを知らせてくれることを望んでいるとき、それは何かができる方法で満足しています。それは世界中のリスナーで起こっています。奇妙なことは、英国のメディアとイギリスの施設での反応でした。慈善的に「当惑する」と説明します。それはミュートされた、奇妙に静かに始まりました。それからそれは…その言葉は何ですか？怒り。防御的。致命的。ペチュラント。
Hamza Syed：私は同じ感情を持っています。ある意味で、この物語はイギリスのメディアクラスを回避したので、私の一部は、このポッドキャストがとにかく英国で聞かれるので、英国の記者が私たちの調査結果を認めなければならないという点に対する公的な反応があるかもしれないと思いました。 、たとえ歯を砕いても。
それは起こっていません。最初の2週間は、誰もが妨げられ、それがなくなることを望んでいるように見えました。その後、ポッドキャストはチャートのトップスポットを少し占めました、そして私は思った、それは何かをしませんか？それは彼らがいつもそうであるように、彼らが気を散らすものを作り出すことでした。
それが何を意味するのかをもっと教えてください。
リード：私たちの報告で私たちが提起した主なポイントについて沈黙がありました - イギリス国民に犯されたこの大規模な偽造について、人々は人々がいるという広範囲のテロ対策政策を制定するために使用されていましたまだ今日と一緒に住んでいますまだマイノリティグループに影響します。それはそうだった偽造です暴かれた。私たちは、4年以上の調査報告書をすべて詳しく説明しましたが、それは英国のメディアからのほぼクリケットです。代わりに、私たち、または個人としての物語の人々、または「あなたはこれに十分な注意を払わなかった」と言っている人々に対する批判がありました。
もちろん、私たちは批判を超えていません。お願いします私たちの仕事を精査します。それは重要です。しかし、平等に、あなたは私たちの仕事の深刻な発見に取り組んでから、この悲劇に関与する人々を説明しようとすることを期待するでしょう。この時点で、特定の人々やアウトレットによる協調的な努力ではないにしても、報告の主要なスレッドから気を散らすようになり、それらの気晴らしが起こることに落ち着くグループが落ち着くように見え始めています。
注目に値するものは他にもあります。たとえば、ショーが発表される前日に、教育省（DFE）が英国のいくつかの主要なアウトレットへの手紙を配布したことを学びました。したがって、それは少なくともしばらくの間、ミュートされた反応を説明していたかもしれません。私たちはこの手紙について、大きな出版物とのインタビューで学びました。レポーターが私たちが始める前に私たちに言ったとき、「私はあなたの報告の内容について尋ねたいと思っていた多くの質問がありましたが、私は今それらを尋ねることはできません。この法的手紙。」
手紙の中には何がありますか？
リード：これは私がアメリカのレポーターとして馴染みのないものでしたが、英国では、たとえば特定のことや特定のことを言うことができない法的事件に関して、「報告制限命令」と呼ばれるものを持っている方が普通ですケースに関して特定の人を特定します。この手紙は、トロイの木馬の出来事に関連した多くの多くの特定のケースであり、ポッドキャストが発表される前に配布されたこの報告制限命令を思い出させました。今、DFEはそうしませんでした持っているこの手紙を送るために、しかし彼らはそれを選んだ、そして彼らは非常に具体的な方法でこの非常に具体的な日にそれをすることを選んだ。
私たちは、あなたがそれを迅速に読んで、それの法的分析を取得するのにあまり時間を費やさないと、この手紙は私たちの物語で言及されている詳細や特定の人々について話すことは危険だという印象を与えることができることを学びました。記者が冷静な効果があると言ったので、私たちはそれが冷静な効果を持っていることを知っています。
[注：文字の存在はに注目されていましたMahmoodのコラムで観客。]
サイード：あなたが尋ねなければならないことは、ここで基本的な質問をするためにレポーターによる衝動はどこにあるのでしょうか？ 「申し訳ありませんが、この手紙はかなり曖昧です。このポッドキャストの詳細について、私たちが話すことを許可されていないことについてもっと具体的に説明できますか？」この手紙が実際に何であるかを把握するためにDFEに電話しましたか？私にとって、それは英国の文化を反映しており、ここで私たちが反対していると報告しています。権力と権威にはそのような敬意があります。
ポッドキャストは、英国のジャーナリストとしてのあなたの態度である場合、物事がどのように間違っているかを示すことになっています。 2014年にトロイの木馬の出来事を作成したのと同じ現象であり、ポッドキャストでも同じことが起こっています。
それはとても奇妙でメタなので、私の頭はその中で回転しています。それは、一般のジャーナリズムの状態について何と言っていますか？あなたが長年の調査プロジェクトを持っていること - 深く研究され、証拠主導型、法的に検証され、事実確認された - 本質的には、1つの意見のようなものと同等であると扱われています。どうしたらいいのかわかりません。誰が気にしているので、私たちは皆、意見をするべきですか？
5番目のエピソードは、英国の内部告発者の文化に関するものでした。彼らは他の問題として包装することを決定する個人的な不満を持っています。 、これらの主張を確認せずに批判的に公開するだけの記者とともに。それソニア・ソダの意見の記事基本的にそのデモです。まったく同じ現象です。
リード：それは、読者に真実を知らせることに興味がある作品ではありません。彼女がそれで走る前に、私たちはソニアに、彼女が書くことを計画していると思われる理由が知られておらず、間違っていた理由を示す情報のページを提供しました。私たちが彼女に送ったもののほぼ全体は無視されました。本当に残念です。
サイード：私は言わなければならない：私はこれが起こるだろうと知っていた。私はこの神経質なエネルギーや不安を持っていました。このレポートプロセス全体を実行しました - ポッドキャストでそれを聞くことができます - それは、私が望まなかったので、何らかの真実や告白を得るために、決定的な終わりを見つけるために私の絶望から出てきました。イギリスのマスコミへのフォローアップを1インチ残す。私たちが絶対的な結論でこの物語を出さなければ、それによって彼らが完成させるために何かを残さなければ、彼らはそれをしないことを知っていました。そして、ここにいます。私はそれを私たちの失敗だと思います。なぜなら、あなたが英国とそのイスラム教徒との関係を扱っているなら、それが起こるだろうからです。
ジャーナリズムブログNieman LabのJoshua Benton、最近議論されたたとえば、これがニューヨークの4,000語の機能だった場合、結果は違っていたかもしれません。時代代わりに、ポッドキャスト形式があまりにもニッチで自己密集されている可能性があるため、調査を無視するために行われるコミュニティのメディアが容易になるためです。それは正しいと思いますか？
リード：おそらく。ええ、ポッドキャストの内部に本当の報告があるかもしれないという事実は、まだメディアの脳を少し壊していると思います。ポッドキャスティングでは、重要な調査報告がたくさんありました。この時点では、多くの例がありましたシリアルに暗闇の中で。しかし、私はまだそれがそのように完全に理解されているとは思わず、英国もおそらくそれについても遅れています。私たちは、このようなものに見出しを置くべきかどうかについて、私たちが内部的にいくつかの会話をしてきたことを知っています。
英国のマスコミによる回答とは別に、トロイの木馬の事件自体に他の開発がありましたか？
リード：ある程度。バーミンガムでは動員がありました。イスラム教徒の英国評議会、国内のイスラム教徒の主要な擁護傘グループの1つ、独立した問い合わせを求めています。 Twitterには、人々が「最後に、これが必要な注目を集めている」と言っているグループがあります。
しかし、手紙自体で、私は統治体に連絡した一人の記者を知りません。私たちは、バーミンガム市議会からほとんど何も聞いていませんでした。私たちの報告によると、他の多くのことの中でも、裁判官の前に偽の手紙を証拠として故意に置いたことが示されています。私たちが得たのは、彼らからの比較的当たり障りのない声明だけです。「これは古いニュースです。先に進みました。」
サイード：地域社会に関する限り、私はこの種のことがイギリスのイスラム教徒にとって非常にまれに起こるので、彼らがそれをどうするべきかを知らないと思います。私はバーミンガムのイスラム教徒の仲間から、人々からたくさんのメッセージを受け取りました。彼らは皆、ポッドキャストについて集まって話していますが、彼らは以前にこのポジションにいなかったので、それ以上のことが何が起こるかわかりません。
あります3番目のエピソードのシーケンスそれは、ジャーナリズムの目的に関するあなたのさまざまな視点、つまりハムザがどのようにこれに影響を与えて影響を与えるか、そしてブライアンがその見通しが失望をもたらすだけであると表明した方法を反映しています。このすべてをきっかけに、あなたがその質問についてどう感じているのだろうと思います。
リード：ここで黙っておくつもりです。
サイード：ああ、仲間。それはただ…それはただ憂鬱です。 asとして話、それは素晴らしいことです。何百万人もの人々が聞いています。私はそれが人々に共鳴しているように感じます。実際に影響を与えるという点では、何もありません。それが私が最も苦しんでいると感じるところです。最終的に英国でこのポッドキャストを2〜300万人が聴いていることがわかりますが、1人のレポーターまたは1人の人に、いくつかのフォローアップを行うよう説得できない場合は問題ではありません。ニュースは重要ではありません。ジャーナリズムは重要ではありません。私が見ているように感じているのは、ジャーナリズムが死に、物語がますます広がっていることです。そして、ブライアンは正しかったので、私は間違っていました。
次に何が来るのですか？
リード：ハムザはちょうど周りを歩き回り、タバコを吸って、自分自身を老化させています。
サイード：ええ、ええ、私はできるだけ早く死に向かって加速しています。聞いてください、私には計画がありません。私は誰とも会話をしていません。想像できるように、プロジェクトに手を差し伸べる人がいます…
それで、あなたはニュースビジネスに固執していますか？
サイード：[疲れ果てた音] わからない。何が起こったのか、私は口の中に良い味がありません。私が言ったように：世界の他の地域にとって、これは物語です。英国にとって、これはジャーナリズムであり、ジャーナリズムとして重要な場所では、何もしていません。だから私がここに立ってそれを見て、私がやりたいことを尋問するなら…
リード：個人的には、私が起こったはずだと思うことは、政府、または少なくとも誰が手紙を書いたかに何らかの正式な調査があるべきだということです。しかし、あなたが探していたような説明責任に関しては何も起こりませんでした。
ハムザ、起こっている会話についてどう思いますか？私たちは、事実の包括的な説明を、記録のために、後世のために、人々が聞いて話すために最善を尽くしました。だからはその点で何かをしていますが、それはより無形であり、私はあなたのジャムではないことがわかっています。
サイード：私はそれを無視するつもりはありません。それをするのはばかげているでしょう。私が持っているメッセージのいくつか、そして物語が一部の人々にとって何を意味していたかは、圧倒的でした。アメリカには、アラビア語の言語スキルがあり、若いイスラム教徒の難民が教育システムに統合するのを助けたいので、彼女は仕事を辞めたと言った女性がいました。そのようなものは、私が理解するには多すぎます。
しかし、ジャーナリズムに入るための私の動機は説明責任でした。私の動機は政治家のレベルにあります。彼らに物に直面させるために。そして、私がしていることが彼らに関係していないなら、それがもたらす担保の利益に関係なく、私は常に何らかの形で喪に服します。最終的には、この問題についてより多くの人に気づいているかもしれませんが、彼らはまだ権利を奪われています。
編集者メモ： ポッドキャストを「Shoddy Journalism」と呼ぶGoveの声明バーミンガムに登場しました郵便VultureのReed and Syedとのインタビューの数日後。フォローアップに手を伸ばしたとき、リードは答えました。トロイの木馬の出来事懸念しているのは、記者団にマイケル・ゴーブに尋ねるべきであるという質問は、なぜ彼は英国のイスラム教徒を標的にし、国家政策を変えるために誤った情報を故意に使用したのですか？ Goveには他にも重要な質問がありますが、それらはすべてそこから始まります。」
