ZendayaとJohn David Washington inマルコム＆マリー。写真：ドミニクミラー/Netflix
マルコムとマリーは、画面に表示される唯一の2人かもしれませんサム・レビンソンのマルコム＆マリー、しかし、目に見えない3番目のキャラクターはほぼ同じくらい大きいです。彼女はロサンゼルスの映画評論家です時代- 「LAの白人女性時代、「スクリプトの用語」 - そのすべてのアクションは、ジョン・デイビッド・ワシントンのマルコムの歯のgnashingの苦悩を刺激します。第一に、彼女は彼の映画をその初演で賞賛しますが、彼を他の黒人監督と比較します。それから彼女は肯定的なレビューを書いていますが、彼は、仕事に本当に取り組むよりも、彼女自身の進歩的な政治を知らせることに関係していると感じています。最後に、彼女は、マルコムの女性主人公の取り扱いは、映画の多くの多くの独白の1つを刺激する批評である男性の視線によって特徴付けられることを示唆しています。 「アイデンティティにすべてを掛けることはできません」と彼は言います。 「私が黒人だから私がこのropeを見事に破壊したとは言えませんが、私はクソマンだからこれに落ちました！」
そして、それをすべて締めくくるために、レビューはペイウォールされています！
同様に結婚の話、視聴者が自伝的なつながりを作るのにそれほど時間はかかりませんでした。レビンソンの以前の映画、2018年暗殺国、受け取っていたケイティ・ウォルシュからの痛烈な鍋、白人、女性、そしてLAのフリーランサーは誰ですか時代。暗殺国10代の少女に関する搾取スリラーであり、ウォルシュのレビューは同様のアイデンティティの問題を中心としています。 「映画製作者は、性的暴力で聴衆を攻撃するのに2時間近くを費やすために胆嚢を持っています」と彼女は書いた。
レビンソン否定しました目に見えない批評家がウォルシュの代役であるが、それは多くの視聴者が解釈を止めていないマルコム＆マリー90分間のaxe粉砕セッションとして。女性自身はどう思いますか？ウォルシュは自分自身を物語の中心にすることについて黙っていましたが、今月初め、彼女はズームでハゲタカに話すことに同意し、3歳のレビューが主要な映画を刺激するのを見た経験について話し合いました。 「私の友人は私が得るべきだと言った素晴らしいヤックLAの白人女性と言うTシャツ時代、」と彼女は言います。 「私はそうだった」私はそのタイトルを望んでいません。」
見たことがありますかマルコム＆マリー？私はあなたがそれをレビューしなかったことに気づきました。
はい、私は映画を見ました。私はそれをレビューしませんでした。私はそれが良い考えだとは思わなかった。それはあまりにも厄介です。私はしましたLetterBoxDで確認してください、しかし、私は楕円を置いただけです。
LetterboxDで何星を渡しましたか？
私はそれに星を与えませんでした。あなたと話すまで、私は少し謎めいたものになろうとしてきました。
映画が好きかどうかを共有するのは快適ですか？
批判的に評価できるとは思いません。私はそれをぼやけて見ました。興味深いアイデアがいくつかあると思いました暗殺国、そして私はいくつかの興味深いアイデアがあると思いますマルコム＆マリー。私は彼らがうまく実行されているとは思わない。あなたはこれらの輝きの閃光を見て、それがこの矛盾した、厄介な方法で下降します。おそらくそれがポイントです。これらの会話は、関係についての会話であろうと批判に関する会話であろうと、厄介です。しかし、私はそれからあまりにも照らされたものを手に入れたことを知りません。
事前警告はありましたか？
私はしました。 12月の終わりに、同僚が私に電話をかけて言った。時代。」彼女はLAの批評家を知っています時代ジャスティン・チャンであり、そこにフリーランスの批評家である女性は数人しかいません。彼女は私が書いたのを見ました暗殺国レビューして、彼女は「この映画を見ようとするべきだ」と言っていました。
Netflixに1か月間電子メールを送信して、仮想上映の1つに行くことができるかどうかを尋ねました。参照について何も言わなかった。彼らはついに[1月] 20にスクリーナーを送ってくれました。私は21日にそれを見ました。これはレビュー禁輸が解除された前日でした。だから私はヘッドアップを持っていました、そして、私がスクリーナーを手に入れた頃には、他の人からもメッセージを受け取っていました。
一週間を得るメッセージはいくつですか？
つまり、私はおそらく1日1回になったかもしれません。時々、「なんてこった、それがあなただとは知らなかった、そして私はその作品を読んだ」と言っているだけです。
あなたのような映画を見る経験はどうでしたか？
面白くなかった。私はそれが嫌いでした。私が映画を嫌っていたわけではなく、ただの経験だけです。それは不快で不快で、「これは私に向けられていますか？」ですから、私はそのすべての議論に完全に話すことができないように感じます。私はそれを再視聴することを考えました、そして私は「私はこれを再視聴することはできません。」
これはランダムではない、ここには何らかのつながりがあるという理論に登録しているように聞こえます。
さて、そう：私は重要な区別があると思います。 「LAの白人女性への言及が繰り返されるため時代」そして、彼女のレビューがマルコムが彼の軽cornのすべてを積み重ねるためのこのゴミ箱になる方法は、それはvindictive的だと感じています。しかし、私はまた、書かれているキャラクターは私ではないと言いたいです。彼女が書いたレビューは私ではありません。彼女が初演で振る舞う方法は私ではありません。接続を行うことができると思います。私はこれらのつながりを作り始めた人ではありません。
サム・レビンソンは、人々がキャラクターを私に結びつけていることに驚いていると言い続けています。つまり、それは本当ですか、それともナイーブかもしれません。私は彼の意図が何であるかについて何を信じるべきかわかりませんが、それは映画の意図と知覚に関するメタの構成の上に別のメタ変換をもたらすと思います。批判を楽しくするのは、誰もが映画と独自の関係を持つことができ、監督が意図したものである必要はないということです。しかし、とにかく、私にはわかりません。それは指摘されているように感じます。
あなたは彼女が初演で行動する方法はあなたが行動する方法ではないことを述べました。それについてもう少し詳しく説明できますか？
初演では、彼女はマルコムに行き、「私は映画が大好きでした。あなたは次のバリー・ジェンキンスです、あなたは次のスパイク・リーです。」批評家は、初演の後に映画製作者に上がって、彼らに絶賛を与えることに絶対にうんざりすると思います。特に数時間後に映画をレビューしていた場合、それは誰もがすることではありません。たぶん、レビューがすでに投稿されていて、私が何かで誰かに会ったら、「ああ、私の神、私はあなたの映画が大好きだ」と言うでしょう。しかし、前ではありません。それはとても眉をひそめています。
前または後に行うことの違いは何ですか？それはあなたの手を傾けているからですか？
時々、レビューをそれが何であるかを望みます。映画が好きで、広報担当者と良い関係がある場合は、「素晴らしかった」と言います。しかし、映画製作者にそれを伝えるのはちょっと厄介です。それは私が言うことではありません。
レビューについて聞いたことから、架空の女性は良い作家だと思いましたか？
このレビューは、潜在的に犯される可能性のあるすべての重要な罪のキャッチオールになります。しかし、私はそれがそれほど悪いとは思わない。彼女は彼にそのような絶賛を与え、それから彼は彼女を引き裂くので、それは奇妙です。彼はある意味でマリーに対して彼女を使用しています。彼女はこの本当に奇妙な方法で彼らの関係に三角測量されます。だから私はこの女性批評家を感じています。彼女はこれにまったくなりたくありません。彼女は仕事をしているだけです。
映画評論家は映画の中で最も3次元のキャラクターだと思っていました。たとえそれが彼女が知らないサブテキストであっても、彼女は言葉をサブテキストを運ぶ唯一の人です。
それは本当だ。人々はこれを比較しています誰がバージニア・ウルフを恐れていますか？、[中央のカップル]に若いカップルに、問題を厳しい救済に投げかけます。女性批評家マルコム＆マリーその若いカップル、彼らがお互いに戦うために使用しているものになります。問題は、彼女は自分自身を守ることも、会話の参加者になることもできないということです。ですから、このキャラクターが私に基づいているかどうかにかかわらず、女性批評家はこれに自分自身を見ることができると思います。
マルコムは、現代の映画批評の状態について多くの批判をしています。彼は間違いなくブローハードであり、ジャークであり、あらゆる種類の方法でひどいです。しかし、彼にはポイントがあると思いますか？
私は、映画製作者が黒人映画を作ったり、女性の映画を作ったり、ラテン系映画を作ったりするように箱に入れられていることについて、有効なポイントがあると思います。これらのアイデンティティサイロに追いやられています。それは公正なポイントですが、私はそれが上陸するとは思いません。あなたが議論をしようとしているとき、あなたはあなたの聴衆を引き込み、彼らが理解しやすくするようにしなければなりません。このキャラクターがランダムな映画製作者の名前を叫ぶだけですか？私はそれが正義の議論をするとは思わない。
特にマルコムとマリーがレビューを読んで、白い批評家が黒コード化された構文に切り替える方法をからかうとき、それは私を少し自意識しました。私はそのように書いたことがあるかどうか疑問に思う必要がありました。あなたもその気持ちを得たことがありますか？
私はレビューしなければなりませんでしたユダと黒人メシア、ジャズミュージシャンが文字通り実行するスコアを持っています。 「これが「ジャジー」だと言ってはいけません。」それは魅力的です。それは黒人の政治と歴史について明確にある映画だからです。それについて。しかし、私は「ジャジー」の部分について考えました。
「ジャジー」を使用することになりましたか、それとも別の形容詞を持って行きましたか？
「ジャズインフレーション。」
そこに行きます。
私のお気に入りのエッセイの1つは、レナータアドラーの残忍なテイクダウンのポーリーンケールです。「ポーリーンの危険。」彼女はケールの執筆、彼女の言葉の選択、そして彼女の小さな癖を分析し、彼女はそれを内容します。彼らはそれがあまりにも意地悪だと思うので、私はそれを好まないことを知っていますが、作家が自分の松葉杖を学ぶのは読む価値があると思います。私は間違いなく批評家が批判を全く上回っているとは思わない。私は談話がいかに醜いのが好きではありません。マルコムが言うことは本当に暴力的になります：「サボテンのペニスであなたをファック。」それがスクリプトにあるのか、それとも即興であったのかはわかりませんが、個人的な感じがします。それは性別を感じます。なぜ彼らは白人の批評家についてこのことを言ってみませんか？
私は、マルコムが虐待的であり、女性と関係する本当にひどい方法を持っていることを示すことであるという議論だと思います。
はい、それはあなたが作ることができる議論です。しかし、あなたが彼にその酸素を与えたとき、彼にそれらのジャブを入れさせてください、それが私を悩ませました。メアリー・マクナマラは本当に良い作品を書きましたそれは、女性の批評家がいつも彼らについて恐ろしいことを言っているようなものでした。幸いなことに、私は私に向けてあまり嫌いなことはありませんでしたが、Twitterで私について奇妙なことを言ってきました。ですから、それは批判についての会話だけではありません。彼は彼が彼のガールフレンドを虐待しているのと同じように、この女性を虐待しています。 「これがマルコムがしていることです」と言うことができます。しかし、なぜ私たちは彼にそれらのことを言うのにそんなに時間を与えているのですか？
しかし、興味深いことがあります。彼らが女性の平凡なものと呼んだとき、私は「ああ、私、私は午前平凡。」しかし、その後、マリーがマルコムの平凡なものと呼ぶとき、彼は「あなたは私を平凡なことと呼んでいますか？」それは興味深いアイデアです。彼はそれを払うことができますが、彼はそれを取ることができません。たぶんそれが映画の全体的なアイデアです。しかし、マルコムには結果はありません。起こるのは、彼らが疲れ、彼らは服従し、眠りにつくことです。描写は承認ではないことを知っていますが、レビンソンの個人的な場所から来ているように感じます。彼はそれが彼の人生の本当の事件に基づいていると言っており、私は彼がマルコムから彼のマウスピースであることから完全に距離を置くことができるとは思わない。 Netflixはこの映画をラブストーリーとして販売しており、人々は「ああ、この男は嫌いな人です。マリーはなぜ彼を離れないのですか？」レビンソンは、「彼は嫌いな人です。あなたは彼が嫌いな人であることを理解する必要があります。」しかし、あなたは見るのに十分な絵を描いていません、マルコムは彼のやり方を変えますか？彼は成長していますか？マリーは彼を去るつもりですか？そこには十分な弧があるとは思わない。しかし、それは私だけです。
私の最後の質問：これはあなたが今までレビューで得た最も否定的なフィードバックでしたか？
の面白いこと暗殺国レビューは、それが出てきたときにそれが大きな影響を与えたとは本当に感じなかったということです。それはバイラルになりませんでした。たくさんのフィードバックはありませんでした。私は誰からも聞きませんでした。しかし、昨年1月、私はLA映画批評家賞の夕食にいました、そして、私は分配したネオンの何人かの人々に出会いました暗殺国、そして彼らは私の顔へのレビューを引用しました。彼らが何について話しているのかわからなかったので、最初は驚いた。 1年半後でした。それから私は悔やまれました。 「ごめんなさい」のようでした。しかし、それから私たちはそれについて笑いました。
私のキャリアの早い段階で、私は映画祭でいくつかの経験をしました。そこでは、監督が私の顔に近づき、「あなたはそのC-PLUSを与えてはいけません」などのようになりました。または、単語の選択について私と一緒にquiります。そして時々彼らは正しかった！間違いを犯すことで、このビジネスのあらゆるレッスンを学んだと思います。しかし、私はそれを言いません暗殺国レビューは間違いでした。私はそれをまったく言うつもりはありません。
しかし、[それらの監督との会話]、それは良い会話でした。それは私をより良い作家にしました。マルコムは、「アイデンティティを批判に入れないで、私の映画にアイデンティティを割り当てないでください」と言っています。それは問題ありません。しかし、私は自分のアイデンティティを見ているものすべてにもたらすと思います。私はそれを脱ぐことができません。それは複雑ですが、あなたがそれを良い方法で持っているなら、それは良い会話です。私はそれがpollyannaishに聞こえることを知っています。しかし、参照についてヘッドアップを取得したとき、私は「これは批判についての本当に興味深い議論を引き起こすかもしれません。。」私はそれが持っていると思いますが、私は映画がどのように醜いのかについても準備ができていませんでした。それは批判や芸術についての心の高い議論ではありません。それは通気しています。ですから、それが私に向けられていても、一般的に批評家に向けられているかどうかにかかわらず、[レビンソン]はそれをもう少し良くするべきだったと思います。もし彼がそれを別の人、または別の出版物にする先見性を持っていたなら、映画は復ven映画とは見なされません。そして、私たちはこれについて話していません。
