写真：Timothy A. Clary/AFP/Getty Images
土壇場での驚きを除いて、日曜日の夜の第91回年次アカデミー賞にはホストはありません。30年ぶりに式典は司会者なしで去りました。しかし、きびきびした独白を届けたり、大きな歌とダンスの数字に飛び込んだりする漫画はありませんが、今年のオスカーキャストは、通常よりも多くのドラマを提供することを約束します。まず第一に、司会者の欠如は、それ自体が、物事を導くための中心人物なしで、プロデューサーが夜に物語を構築する方法について謎の感覚を生み出しました。さらに、多くの主要なカテゴリは今年、広く開かれたままであり、賞の専門家は物事がどのように展開されるかについて本当に不確かです。それから、今年のオスカーへの道が公共の関係のpot穴で満たされているという事実があります。ベストピクチャーノミネートを取り巻く論争緑の本そしてボヘミアンラプソディ; そして、最高のオリジナルの曲のパフォーマンスを削減し、4つのカテゴリで受け入れスピーチを事前にすることにより、ショーの実行時間を短縮する計画を中止しました。これはすべて、素晴らしいオスカーのレシピではないかもしれませんが、少なくとも思い出に残るものを生み出すはずです。
しかし、日曜日の放送が良いかどうかを超えて、ABCの幹部と夜のアカデミーを維持する問題は、2019年のオスカーがショーの悲惨な評価の傾向を逆転させることができるかどうかです。ショーの聴衆は過去5年間にそれぞれ減少し、2014年の4,400万人近くの視聴者から昨年の記録的な2650万人に減少しました。評価崩壊に対するABCの解決策は、ショーが東海岸で午後11時を過ぎると歴史的に歴史的に落ちているため、アカデミーにショーを3時間に制限するようにプッシュすることでした。それには少し論理がありますが、最近の歴史は、実行時間だけで、ショーが評価でどのように行うかはめったにないことを示唆しています。 Vultureは、過去30年間で最も成功した4つのショーと、特に印象的な4年間の放送の1つから、オスカーの歴史の本を捨てるために、オスカーの歴史の本を捨てることを決めました。
ホスト： なし
プロデューサー：アラン・カー
大きな勝者：レインマン（最高の写真）;ダスティン・ホフマン（最優秀俳優）;ジョディ里（最高の女優）
実行時間：3時間、21分
評価： ロブ・ロウは白雪姫で踊り、…アメリカはそれを愛していましたか？ 1980年代の最後のオスカーは、米国のテレビの家の29.8％（または4300万人の視聴者）で見られ、前年のイベント（Chevy Chaseが主催）からのダニを上げ、1984年以来のショーのベストレーティングです。モノローグで物事をキックオフするホストであるショーは、11分間の制作番号から始まりました。見てください）、当時の視聴者は、車の難破船のために遅くなるラバーネッカーのように、単に背を向けることができなかった可能性があります。おそらく、ショーの評価は比較的短い実行時間と支配によって後押しされましたレインマン - 1988年のトップグロス映画。（もちろん、興行は非常に重要なだけです。レインマン1988年の支配的なオスカー映画よりも指数関数的に大きなヒットでした。最後の皇帝、 それでも、格付けは年に1パーセントしか増加しませんでした。）
バックストーリー：格付けは白雪姫と彼女のシェナンガンのために苦しんでいなかったかもしれませんが、ほぼすぐに、そのオープニング数はオスカーが永遠に生きるパンチラインになりました。それはまた、80年代の時代の終わりと新しいものの始まりをマークし、ビリー・クリスタルは翌年の最初のギグを主催しました。 （それについては後で詳しく説明します。）最高の写真候補者に捧げられた音楽のメドレーを演奏するクリスタルのシグネチャープラクティスは、前年の音楽災害で軽いジャブとして始まったことを覚えているわけではありません。 1989年のオスカーがそのような恥ずかしさでなければ、それが伝統にさえなりましたか？
レッスン：ホストのないオスカーは視聴者とうまくいったが、カーの主張揺れもの上悲惨なテレビ放送に至りました。歴史によって驚くべき勝者ではあまり覚えていませんが、すべての狂気が3時間に圧縮されました。 （カーはまた、最高の曲候補者のパフォーマンスをnixしたので、世界はカーリー・サイモン・ベルトが勝利の曲「レット・ザ・リバー・ラン」を聞くのを聞く機会を否定されました。より一般的なテレビ放送、そしてホストとしてマーキーのスターを持つテレビ放送は、そのようなポピュリストの候補者を利用することができたかもしれません。しかし、それははるかに懐かしく覚えられているショーをもたらしたかもしれません。
ホスト：ビリー・クリスタル
プロデューサー：ギルケイツ
大きな勝者：タイタニック（最高の写真と11の賞全体）;ヘレン・ハント（最高の女優）;ジャック・ニコルソン（最優秀俳優）
実行時間：3時間、47分
評価：第70回アカデミー賞を支配している映画のタイトルを考えると、それはニールセンの数字があったことは、あなたが知っている…非常に大きいことです。アメリカのテレビの家の34.9％の印象的な34.9％が、ジェームズ・キャメロンの壮大なラブストーリーへのほぼ4時間のオマージュを見て、5520万人の視聴者に翻訳しました。テレビのすべてが20年前に高評価されていましたが、この数はその時でも大きかったです。1998年のアカデミー賞は、以前のテレビ放送から30％（約1500万人の視聴者）を跳ね上がり、それ以来最も視聴されているオスカーキャストとしてほぼ確実にダウンします。ニールセンは、1970年代初頭に視聴者数の集計を開始しました。 （しかし、それは最高の式典ではありません1983年のショーテレビの家の38％に達し、1950年代と60年代の数人のオスカーが40年代に評価を記録しました。）1998年のイベントが視聴者とうまくいった理由を理解するのは難しくありません。タイタニック当時はクレイジーな人気があったので、オスカーが放映されたとき、映画はそれを入力しようとしていました4か月目興行収入で国内で1番目の映画として、5億ドルの総収入を渡しました。ホストとしてまだ愛されているビリークリスタルを投げ込み、ええ、人々が現れました。
バックストーリー： 「すべてのオスカーテレビ放送のみが、タイタニック年」なのは、「なぜ彼らはブラックボックスから飛行機全体を作らないのですか？」オスカーの議論の。タイタニックユニコーンです、男！平アバター、2009年にさらに多くのお金を稼ぐことになり、ほとんどの賞のほとんどを獲得しましたが、そのような注意をかすことはできませんでしたタイタニックオスカーランはそうしました。さらに、これも年だったことを忘れないでください良いでしょう最高の写真候補者でした。ベン・アフレックとマット・デイモンの最高の友人の良い物語は、魅力的な物語を提供し、彼らがその年にグローブでスタースターックのティーンエイジャーのように飛び回るのを見た後、オスカーの聴衆は彼らが再びそれをするのを待つことができませんでした。同様に、ジャック・ニコルソン - 誰が最高の写真で最高の俳優を獲得します - ノミネートそれが得るのと同じくらい良い- グローブでとても明るく輝く存在でした（彼はジム・キャリーを感動させるために彼のお尻から話しました！）まったく新しい世代が、ジャック・ザ・フロントローウオスカースカンプのイメージを受け入れたこと。これらの物語のいずれも、それ自体で大勢の聴衆を引き付けることはできませんでしたが、タイタニック、それは非常に愛されているオスカーの式典を作りました。
レッスン：大きな評価が必要な場合は、より多くの大ヒットを指名してください！ （1998年のような数字をもう二度と期待しないでください。）
ホスト：ウーピー・ゴールドバーグ
プロデューサー：ローラ・ジスキン
大きな勝者：美しい心（最高の写真）;ハレベリー（ベスト女優）;デンゼルワシントン（最優秀俳優）
実行時間：4時間、21分
評価：米国のすべてのテレビの家の約25.4％が第74回年次オスカーを見ていました。長いランニングタイムがこの評価のマイルストーンを達成することに貢献したことは間違いありません。オーディエンスサイズが落ちました4時間として3,800万をわずかに超えて、東海岸の午前12時30分に始まりました。それでも、マラソンの長さにもかかわらず、テレビ放送の全体的な平均視聴者（4180万人の視聴者）は、スティーブマーティンが採用したオスカーがほぼ1時間前に締めくくった2001年（4290万人）からわずか3％減少しました（全体的な実行時間： 3時間23分）。さらに、プロデューサーは翌年のテレビ放送（3時間半の活発な時間）をよりきつく維持しましたが、ニールセンはゼロでした。実際には、2003年の第75回年次アカデミー賞の評価が崩壊し、20.4人の格付けと3,300万人の視聴者に20％以上減少しました。
バックストーリー：2002年のオスカーセレモニーは、最も覚えられているものの1つですが、その長いランニング時間ではありません。ワシントンの最高の俳優の勝利とシドニー・ポイティエへのオマージュ（そして特にそれらの3つの物語すべてが生まれた方法）へのベリーの消えない、過去のスピーチの間で、それは本当に提供された文化的な出来事でした。そして、それは、これが9/11以降の最初のオスカーであり、映画に向かっていたことが常に文化にとって何を意味しているかについての落ち着いた休みのあるトム・クルーズの独白から始めて、何度か記念されたイベントであるという事実にさえ入りません。その4時間の21分間の時間枠は、オスカーキャストの肥大化の証拠として、当時は共同体の時間が多いように感じられてから何年も使用されてきましたが。
レッスン：特大のオスカーキャストは評価を助けませんが、必ずしもニールセン・ドゥームを綴るわけではありません。人々は仕事に行く必要があるので、真夜中をはるかに超えて走るショーは視聴者を失うでしょう。しかし、ショーに優れたホストと人気のある候補者がいる場合 - 特にベリーが最高の女優を獲得した最初のアフリカ系アメリカ人になったときに行ったように、歴史を作る可能性がありますが、観客はまだ現れます。
ホスト：ジョン・スチュワート
プロデューサー：ギルケイツ
大きな勝者：老人のための国はありません（最高の写真）;ダニエル・デイ・ルイス（最優秀俳優）;マリオン・コティヤール（最高の女優）
実行時間：3時間、21分
評価：米国のすべてのテレビ世帯（約3,200万人の視聴者）のわずか18.7％が、スチュワートの2番目のゴーラウンドとしてホストとして調整されました。オスカーにとってより不吉なことに、これはショーが国のテレビ家の少なくとも20％に到達できなかったのは初めてでした。数字はどれほど悲惨でしたか？その年のシーズンプレミアをより多くの人々（3350万人）アメリカンアイドル、 今年のトップレートの非スポーツテレビ放送として伝統的にランク付けされているものについてはほとんど前代未聞です。スチュワートの2番目のホスティング外観に対する興奮の欠如や、暗いテーマで注目に値する最高の写真候補者の作物や、興行収入のパフォーマンスを中止するなど、要因の組み合わせがニールセンの崩壊に貢献した可能性があります。また、シーズンの早い段階で作家のストライキがすべての放送ネットワークの大きな評価の損失に貢献したことも助けにはなりませんでした。約7パーセントダウン2006年から07年のシーズン、年々の大規模な減少。これはまた、DVRがTVショーのiTunesダウンロードとともに人気を博し始めた頃に、線形ネットワークのニールセン損失の長期間を開始しました。オスカーの格付けは今後数年間でこの低水のマークから跳ね返るでしょうが、2008年のオスカー・スワンは、ショーの現在の評価闘争を予見しました。
バックストーリー：10年後タイタニックオスカーは主流の聴衆を映画バフと結び付けました（たとえそれらの映画バフが応援していたとしてもLA Confidential）、今年のオスカーはまったく対照的でした。群衆の中の映画館にとって、2008年のショーは分岐点でした。ポール・トーマス・アンダーソンは、ついにベストピクチャーとベストディレクターのカテゴリにノミネートされ、コーエンブラザーズは実際に勝ちましたか？老人のための国はありません暗くて挑戦的な、聴覚団の映画館は、80年代と90年代にアカデミーが称賛されたことで知られるようになりました。もちろん、「暗く、挑戦的で、オーテリスト」は、多くの聴衆にとって「ムーディーで、憂鬱な、そして遅い」と翻訳されており、その多くは離れていました。また、これは、前述の作家のストライキがゴールデングローブ賞をショーの代わりに厄介な記者会見に変えた年であったことも注目に値します。オスカーの夜のサスペンスを奪う大食い賞についてのすべてのアンプ/ABCが愚かになっているにもかかわらず、グローブは実際にオスカーが来るように国民の食欲を吹き込むというまともな仕事をしているのではないかと思うかもしれません。
レッスン：ABCとアカデミーの毎年恒例の強迫観念は、オスカーをより良い評価を得るために微調整（および短縮）したにもかかわらず、生産者の制御以外の要因が常に何人の人々が現れている（そして、注目を集めているかを維持する）ことを決定する上で非常に重要な役割を果たすでしょう。スチュワートは2008年のショーを活発に走り続け、素晴らしい仕事をしましたが、ショーに対する公共の関心は、候補者が発表された朝に大部分が決まりました。代替品を無限に視聴し、線形テレビネットワークへの関心が低下している時代には、オスカーの評価がすぐに魔法のようにリバウンドすると考えるのは純粋な愚かさです。良い放送をして、視聴者が現れることを願っています。
ビリー・クリスタルはアカデミー賞を9回開催しましたが、司会者としての彼の最初の4年間の走りは、オスカーの司会者のラシュモア山に彼を置いたものです。彼の最初の雇用は、おそらく1989年のロブ・ロウ/白雪姫の災害に対する反応だったでしょう。何よりも、その舵のない混乱の後に必要なショーは、ホスト（ホスト）を配置することでした。エミー賞を受賞した3年間（1987–1989）のスティントをグラミー賞ホストするクリスタルは、オスカーのギグにとって明らかな選択でした。そして、1990年の最初の登場から、コミックは、ホストが10年以上ではなく、ジョニーカーソン、または彼の前ではなく、ボブ・ホープで式典に彼のスタンプを置くことができました。
クリスタルと彼のプロダクションチームは、音楽をオープニングモノローグに取り入れることで革新し、歌と（小さな）ダンスを通して最高の写真候補者を呼び起こしました。彼は後に紹介することによって物事をさらに進化させます撮影されたパロディ、クリスタル、そして時には他の俳優がその年の映画の重要なシーンに挿入される小さなミニ映画。すでに主要な興行収入を自分で描いているクリスタルは、評価で見事に報われたホスティングにポピュリストのアプローチをもたらしました。彼の最初の4つのショーのそれぞれは、最後のショーのそれぞれがパフォーマンスが良くなりました。 1993年までに1990年から4570万人。おそらく、アカデミーも当時の気分であったことを助け、大ヒット作を強調し、最高の写真トロフィーを配りましたミス・デイジーを運転します、オオカミとの踊り、子羊の沈黙、 そして容赦ない。これらの4つの映画はすべて1億ドル以上を獲得し、すべてリリースの年にトップ15の最大のマネーメーカーにランクされています。
非常に現実的な方法で、90年代のアカデミー賞はクリスタルによって定義されました。そして彼の不在。 （デイビッド・レターマンが1995年に受け取っていない1995年のギグが、クリスタルのテンプレートからこれまで逸脱していなかったなら、より良くなったかもしれないという非常に現実的なケースを作ることができます。）最初の4年間の走りの後、クリスタルはさらに5回戻りました（ 1997年、1998年、2000年、2004年、2012年）に、ホスティング頻度の観点から彼を希望のみに置いています。批評家は常に彼のパフォーマンスを愛しているわけではありませんが、オスカーのホストを名声とそれ自体のパフォーマンスの位置として再定義するのを手伝ったことは間違いありません。そして、おそらくもっと重要なことは、彼は誰が勝って失ったかについてそれほど気にしなかった聴衆の引き分けであることを証明したが、しかし、クリスタルがどのようなシュティック・クリスタルが訴訟にもたらすかを非常に楽しんだ。 （楽しい事実：1997年を除いて明らかに非人気者 英語の患者議事録を支配して、オスカーの評価は、クリスタルがホストするたびに前年から上昇しました。）アカデミーがオスカーが視聴者を出血させるのを止めようとしている場合、おそらく毎年ショーをアンカーする新しいホストを見つけることを検討する必要があります。
