シリアルキラーとしてのキャメロンブリットン（左）エドケンパー、ジョナサングロフ（右）FBIエージェントホールデンフォードマインドハンター。写真：Merrick Morton/Netflix/Merrick Morton/Netflix
新しいNetflixシリーズのシーンでマインドハンター、FBIエージェントは、「クレイジーがどのように考えているのかわからない場合、どうやってクレイジーに先んじているのですか？」と尋ねます。それは犯罪プロファイリングのプロジェクトの適切な要約です。警官が連続殺人犯やサイコパスのねじれた心理学を本当に理解できれば、彼らを捕まえて恐ろしい犯罪を止めることができます。それがとても簡単だったら。
マインドハンター、シリアルキラーにインタビューして自分の考えを学ぶためにインタビューしたFBIエージェントの実生活の経験に基づいて、犯罪プロファイラーの描写が一種のオールシャーロックホームズとして描かれた最新のメディアランドスケープでの最新の製品です。のような映画で子羊の沈黙のようなテレビ番組犯罪者、FBIプロファイラーは、ゆがんだ危険な心の容赦ない絵を形成するために、Telltaleの手がかりをつなぎ合わせます。しかし、人気のある想像力を確固たる把握にもかかわらず、犯罪プロファイリングの現実の妥当性は、何らかの論争の問題であり続けています。プロファイラーは逸話的な成功を指摘しています。批評家は、バングルされた調査を指摘しています。体系的な研究は、実践があることを示していますせいぜい疑わしい、そしてそれがテレビで描かれているようなものではありません。
現代の犯罪プロファイリングが始まりました狂った爆撃機の狩り、ニューヨーク市のさまざまな場所に数十の爆弾を植え、40年代と50年代に16年間獲得を回避しました。彼らの知恵の終わりに、警察は精神科医のジェームズ・ブリュッセルに相談しました。ジェームズ・ブリュッセルは、彼が未婚の男であり、二重腹のスーツを着ていたという主張を含む、爆弾の背後にある男の非常に詳細な写真を彼らに提供しました。
警察が最終的に爆撃機であるジョージ・メテスキーを逮捕したとき、彼は実際に独身で、ボタン付きのダブルブレストスーツを着ていました。そして、それは単にラッキーな推測であったかもしれませんが（当時の男性のファッションのおかげで正確です）、そしてブリュッセルの多くのことにもかかわらず他の予測は激しくオフでしたまたは、実際に犯罪を解決するのにほとんど価値がなかったため、犯罪プロファイリングは正当な調査ツールとして根付いていました。
1970年代、FBIは、テッドバンディやジョンウェインゲイシーを含む、最も悪名高い暴力的で投獄された犯罪者の36人とのインタビューに基づいて、犯罪プロファイリングのシステムの開発を開始しました。 （マインドハンターこれらのインタビューを行ったFBIエージェントの1人による本に基づいています。）彼らは、殺人者の署名のテルテール標識をまとめることでプロファイルを開発するための6段階のプロセスを思いつきました。犯罪者のユニークな性格。
メアリー・エレン・オトゥール、元FBIプロファイラーは、専門家は犯罪現場を見て、それが機会の犯罪であろうと標的攻撃であろうと、犯罪者がいかに洗練されていたかについての結論を導き出すことができると言いました。怪我のパターンは、性的サディズムの証拠を示しています - 犯罪者の写真を形成するのに役立つ結論。しかし、犯罪学者のダン・ケネディによると、この種のプロファイリングは、彼が相同性の問題と呼ぶ基本的な誤りに基づいています。 。」一貫した犯罪行為が一貫した性格や性格を反映するという常識のように思えるかもしれませんが、その相関が存在する場合、ケネディは言った、それは弱すぎるか不規則すぎて使用するには不規則です。
リバプール大学の研究者による研究この請求に対するいくつかのサポートを提供します。見知らぬ人が関与する100のケースのレビューでは、犯罪現場の類似性は犯罪者間の類似性と相関していないことが示されました。 「これらの調査結果は、サンプルの強姦犯の犯罪現場の行動と背景特性との間の相同性の仮定の証拠を示していない」と著者は書いた。
FBIプロファイラーが自分のテクニックを開発していたときでさえ、ケネディは書いています、心理学者は、人間の行動は状況条件に大きく反応することを信じており、同じ方法で繰り返しタスクを実行することは、人生の他の分野での予測可能な行動の兆候ではないと信じていました。
ケネディはまた、FBIの元のプロファイリング原則は、主に既知のサイコパス、嘘つき、およびマニピュレーターから収集された情報に基づいていることを指摘しています。シリアルキラーとのFBIインタビューは、小さなサンプルだけでなく、男性の自己選択グループ自分自身について話したかった人、そして誰が捕まったか。
ロチェスター大学の法医学精神科医兼教授であるマイク・マクグラスは、次のように述べています。その結果、FBIプロファイラーはしばしば、疑わしい類似性のあるプロファイルになります。 「誰もが25歳から35歳の白人男性で、母親に問題があります」とマクグラスは言いました。 「そして、プロファイルは調査の観点からは役に立たない。」
この失敗は、未知の連続殺人犯がワシントンDC、地域を恐怖に陥れ、狙撃ライフルで罪のない犠牲者を拾い上げたときに明らかになりました。犯罪職人は、警察がどのような人を探すべきかについてのアイデアに満ちていました。彼らは、殺人者はおそらく彼の20代または30代で雇用されていたが不満を抱いた白人であり、おそらく白いバンであると発表した。
しかし、2002年10月に警察がいわゆるベルトウェイ狙撃兵を最終的に逮捕したとき、彼らは殺人者が17歳と40歳の失業者の黒人男性であることを青いセダンで発見しました。警察は以前、いくつかの射撃場所の近くで車に気付いていましたが、ループを閉じていませんでした。彼らは致命的な攻撃の1つの1つの前に2時間以上車を引っ張っていましたが、二人の男性に質問することはありませんでした - プロフィールに合わなかったからです。
犯罪プロファイリングの有用性を科学的にテストするのは簡単ではありません。ただし、研究者が試した方法の1つは、解決された犯罪からのケースファイルをプロファイラーなどに見せて、生成するプロファイルの精度を比較することです。結果は混在しています;プロファイラーはレイプケースファイルでより正確でしたが、殺人ファイルでは平均よりも良くありませんでした。このタイプの別の研究プロファイラーは素人よりも正確であることを示しましたが、それはまた、彼らが一様に熟練していないことを示しました。プロファイルグループは、サイキックや心理学者を含む他のグループの最大の変動性を持っていました。2007年のメタ分析これらの研究のいくつかは、「未知の犯罪者の特性を予測する際に他のグループを決定的に上回ることはない」ことを発見し、犯罪プロファイリングを「擬似科学技術」と呼んでいた。
元FBIプロファイラーのマーク・サファリクは、これらの研究はしばしば複数の選択形式を使用していると述べました。これは、プロファイルを構築するタスクの真の表現ではないため、有効性テストとしての価値を制限します。
プロファイリングの問題は、多くの場合、過度に特定の主張とこれらの主張に対する自信過剰によるものであり、探偵のトンネルビジョンを与えることで調査を脱線させる可能性があるとケネディは述べた。彼は、FBIプロファイラーが不足しているケースのリストを簡単にガタガタと鳴らしました。 Unabomberの彼らの説明混合物であることが判明しました正確な（彼は農村地域に住んでいた孤独でした）、不正確（彼は年をとっていて、予測よりも教育を受けていました）。 1989年の爆発を調査しているプロファイラーUSSアイオワ それは殺人自殺だと言った片思いの同性愛者の愛のために、しかし捜査官は後にそれが人為的誤りまたは機器の失敗のいずれかによって引き起こされたと結論付けました。グリーンリバーキラーの調査のプロファイラーは、殺人者からの手紙を偽物として却下しました（それは本物であることが判明しました）そして助けました間違った男をターゲットにします、無実のタクシー運転手。しかし、ケネディはプロファイリングが完全に役に立たないことを追加するために急いでいました。それはただ「誇大広告に応えていた」ことはありません。
「捜査官にとって価値があることは間違いありません」と、カリフォルニア大学デイビス校の法学教授であるエド・イムウィンケリッドは言いました。犯罪プロファイリングは、他の調査ツールと同様に使用して、リードを生成し、幅広いがターゲットを絞ったネットをキャストするのに役立ちます。しかし、プロファイラーは具体的な証拠で声明をバックアップできる必要があり、プロファイリングを使用して特定の個人に指で触れるべきではない、と彼は言った。
Safarik氏は、優れたプロファイラーは慎重であり、オーバーリーチしないようにし、単に潜在的な容疑者の分野を絞り込むのを手伝っていると言いました。 「それは科学ではありません。しかし、それには科学的な側面があります」と彼は言いました。サファリクは、彼の専門知識は高齢女性の性的殺人であり、「私が探している犯罪者の種類を経験的に知っている」という特定の種類の殺人を十分に研究していると述べた。
成功について尋ねられたSafarikは、2006年にノースカロライナ州アイデル郡で、高齢のカップルの2人の二重殺人に困惑した調査員を助けたと言いました。彼は証拠を見て、彼らが間違った木をbarえていると決めた。 「私は言った、「あなたは年配の女性犯罪者を扱っていると思うし、彼女には精神的健康の問題があると思う」とサファリックは言った。警察は終わった65歳の女性を充電する。
しかし、Safarikもの主題でもありました最近のロサンゼルス時代話彼の殺人裁判の証言は、罪のない男を刑務所に送るのに役立つと言った。サファリクは、保安官の事務所が犯罪現場ですべての証人にインタビューしなかったことを知っていた場合、その場合の捜査官のために報告書を書くことはなかったと述べた。彼はまた、検察における彼の役割は誇張されており、彼の証言は徹底的に吟味され、3つの裁判で受け入れられるとみなされたと述べた。
Safarikは、プロファイリングの妥当性をどのように測定すべきかについて尋ねられ、法執行機関がそれをどのように見ているかに帰着すると述べた。プロファイリングの支持者はそれを正確に指摘していますこのテクニックは、調査員の間で人気があります、そしてその使用は着実に増加しています。しかし、ケネディは、このような調査は、探偵がこの手法に費やされる時間とエネルギーを正当化することに関心があるという事実に偏っている可能性が高いと主張しています。彼はまた、88の解決された症例を調査した研究を強調し、警察はプロファイリングが一般的に83％の時間に役立つと報告したが、この手法が症例のはるかに少ない割合で容疑者を実際に特定するのに役立ったと報告した。
犯罪プロファイリングの多くの研究は、プロファイリングが機能するという経験的証拠の欠如について発言し、その後、トピックに関するより多くの研究を求めるという呼びかけが続くことについて、一見定型的な結論で終わります。2015年の調査プロファイラーは、自分の慣行の厳密な研究に協力することに消極的であり、その結果、テクニックの有効性の証拠は人々がそれを要求し続けるという事実にあるという「やや循環的な議論」をもたらします。 McGrath氏は、FBIのデータが不足していることでフィールドが阻害されたままであると述べました。 （この記事のコメントのリクエストに応じて、FBIの広報担当者は、局は私を専門家とつなぐために数週間かかると述べた。）
それにもかかわらず、ポップカルチャーに対するプロファイリングのグリップは、リリースの兆候を示していません。その理由は非常に単純かもしれません、とケネディは次のように述べています。それはテレビの土地です。」
