写真：Cultura Exclusive/Samantha Mitch/Getty Images
ハリウッドの今週の主題は、NetflixとRedboxの共同設立者の会社であるMoviePassです。月にわずか9.95ドル- ニューヨークやロサンゼルスのような都市では、1枚のチケットの平均価格をかろうじて上回っています。 MoviePassはしばらく前から存在していましたが、その新しい、コミカルに低い価格帯と、劇場の間で挑発的な論争のために、それは現時点でニュースになっています。
AMCは銃を燃やして出てきました。会社の計画を破壊するプレスリリース。 AMCが指摘しているように、ムービーパスは、出展者から直接チケットを購入し、ムービーパス固有のデビットカードで加入者に再配置しますが、月に複数の映画を見ているすべての顧客にお金を失います。では、ここでのムービーパスの角度は何ですか？これは映画のような慈善の奇妙な形ですか？それとも彼らは計画を持っていますか？
彼らは計画を持っていますが、それはシリコンバレープレイブックから直行しています。ムービーパスの動きを理解するためには、今週同時に、彼らはそれを知ることが不可欠です2700万ドルの株式を売却しましたデータ会社のHeliosとMatheson Analyticsに、2018年初頭にIPOを意図しています。そして、米国での映画監督の軌跡に注意することが重要です。昨年から12％減少しました、そしてAMCの株、ムービーパスが公に指摘しているように、かなり下っています。
ムービーパスは、逃げる聴衆と一見欠陥のあるビジネスモデルに直面している出展者がパニックに陥っているという考えを頼りにしています。会社が時間の経過とともに提供したいのは、実績のある頻繁な映画ファンの大きな基盤であり、すべてのチケット購入の決定にアクセスすることから生じる独自の情報です。それはビッグデータの動きであり、投資家のお金を利用して、他の収益源が最終的に開かれることを期待して、お金を失うビジネスモデルを助成するものであり、おそらくいつか映画パスチケットを提供するかもしれないAMCのようなものから来る可能性が高い消費者の行動情報を割引して使用して、広告、キュレーション、譲歩などを改善します。
それは成功するでしょうか？成功とはどういう意味に依存します。 AMCは、ムービーパスを「小さなフリンジプレーヤー」と呼ぶときは絶対に正しいですが、ムービーパスの幹部は、彼らが一般と出展者の両方で神経を打ったように見えると言うときも正しいです。映画に行く必要があることを知るためにビッグデータは必要ありません。今では、より良いテクノロジーやNetflixのようなオンデマンドおよびサブスクリプションサービスによって促進され、多くの潜在的な顧客がそれを見ていることで促進され、大幅に改善されたホームビューエクスペリエンスと競合する必要があることを知る必要はありません。定期的な活動になるには高すぎます。
しかし、質問のより複雑な側面は、それを変えるために何をする必要があるかです。確かに価格を下げることは確かに選択肢ですが、それは現在の映画産業の構造全体と矛盾するものです。ハリウッドは、存在する金額、プレイヤー、関係の膨大な量、そしてそれらの関係が関係者にとって相互に有益である、または少なくとも航行可能である傾向があるため、部外者にとってクラックするのに悪名高い複雑なナッツです。 、出展者、才能、投資家、およびそれらのグループの周りに存在する計り知れない支援装置。現在、その生態系の成果は、数億ドルの費用がかかる映画に集中しており、それらの映画の必要性は、ビザンチンの市場や収益源にわたって、国際的に数億ドルをさらに総計的にしています。
MoviePassはNetflixとRedboxと比較しますが、大きな違いがあります。 NetflixとRedboxには実際の製品がありました。彼らがあなたが視聴できるようにした映画は、そうでなければそれらを見ることができませんでした。一方、ムービーパスはそのようなことをしません。家の視聴とは異なり、映画の劇場への出席は消耗品というよりも経験です。映画ファンは劇場を訪れて、たまたま演奏されていることを見るだけでなく、映画を見るという単なる概念を超えてチケットの購入に影響を与えるさまざまな要因がまだあります。ポップコーン、ソーダ、金曜日または土曜日の夜、大画面での映画の希少な概念があります。これらを購入したチケットの生の商品から離婚しています。演劇の観客の大多数。
アメリカの映画協会によると、2016年、映画ファンのわずか11％が月に1回以上劇場に行きました。ただし、聴衆の11％が販売されたチケットの48％を占めています。 MoviePassの実行可能性は、会社が米国とカナダの他の89％を頻繁な映画ファンに変えることができるという考えに依存しています。これは、消費者と劇場の両方にとって価値がある唯一の方法です。彼らは、販売チケットの余分なチケットの全利回りを得ていなくても、企業の歩行者の増加により収益の増加の恩恵を受けるでしょう。そして、それはムービーパスが最小のお金を失うグループです。なぜなら、すべての加入者が週に一度、それ以上のサブスクライバーは基本的にお金に火をつけているからです。彼らの忠誠心のメンバーと市場調査を通して。
しかし、5人の平均的な家族にとっては、MoviePassはほとんど役に立ちません。 5つのサブスクリプションは5枚のチケットよりも複雑ではなく、おそらく週に一度劇場に行かないでしょう。譲歩は依然として大金を犠牲にします。また、スタジオとディストリビューターにとって、チケットの収入の減少の見通しは、たとえ劇場がより多くのレーズニネットを販売していても、絶対にノーゴーです。それは今後のジレンマムービーパスの直面です：それはの問題ではありませんかどうか人々は購読します、それはの問題です幾つか。
NetflixとRedboxは、自宅で映画を見たいと思っていた人々の、全体ではないにしても、大多数のために実際の実用的な問題を解決しました。 MoviePassの課題は、ハリウッドの最も忠実な顧客の収益の流れを削減することを脅かすことです。「データ」の追加されたエーテルの利益は、劇場がすでに複雑な関係を持っている概念であり、追跡の闘いと不人気を考慮して、 - シーター広告。そして最終的には、人々が月に10ドルですべての映画の資格を得るべきだという考えに慣れるようになるならば、それは映画制作のビジネスの誰にとっても良くありません。音楽業界を見てください。
