昨年9月、ジミー・ファロンは当時の共和党の大統領候補者ドナルド・トランプを彼のショーにした。多くの人が疑問視する動きで、彼はトランプに難しい質問をすることを拒否しただけでなく、世界的に有名な髪を乱しました。彼がそうしているGIFはインターネット全体で人気を博し、多かれ少なかれ、トランプが比較的ソフトなメディアの報道を受けている略記になりました。トランプが選挙に勝ったとき、人々は一般に、ファロンの選択が残念だったかもしれないが、彼はドナルド・トランプが大統領になったことを責める最初の人（または最初の100人のうちの1人）ではなかったと理解していました。それでも、この事件は人々の心に残っており、ファロンの11:35のライバルであるスティーブン・コルバートが初めて評価で彼を打ち負かしているので、今では特に関連しているようです。
ファロンはまだ切望されている18-49の人口統計に先んじていますが、コルバートは全体的なリードを奪いました。トランプの昇天とその後のヒステリーがコルバートの視聴者の増加に役割を果たしていると考えるのはストレッチのようではないようです。後一貫したアイデンティティを見つけるのに苦労しています放送中の最初の年の多くは、コルバートのレイトショートランプには明確なターゲットがあります。彼から削除されたコルバートレポートペルソナ（おそらくプロトランプだったでしょう）、コルバートは彼が実際に考えていることを私たちに伝えることができます。確かに、有名なリベラル派がドナルド・トランプのファンではないという事実は新しいものではありませんが、コルバートは今日働いている最も明確で思慮深い政治的風刺家の一人であり、彼の独白は実存的な恐怖を表現する素晴らしい仕事をしていますトランプが8週間前に就任して以来、その多くは感じています。トランプがホワイトハウスにいて、誰もがその影響を徐々に理解しているため、ファロンの現実逃避はもはや魅力的ではないようです。現在の政治情勢の厳しい現実は鋭すぎて無視できないので、視聴者はコルバートに群がっています。
それはどこにファロンを離れますか？彼の＃1スポットを取り戻すために、彼はより政治的になろうとします。ファロンが時代がどこに向かっているのかを理解し、彼らに合うように適応したいと思っているのを見るのは励みになりますが、これは質問を頼みます。ジミー・ファロンは実際に政治的であることができますか？確かに、彼はドナルド・トランプを犠牲にして冗談を言うことができますが、もし彼がトランプの偏見のあるコメントの歴史、または彼の政権とロシアの関係についてコメントしているなら、それは実際にファロンから来ていると信じているでしょうか、それとも私たちはちょうど私たちは考えますか彼のより政治的に志向の作家の一人は、それらの言葉を彼の口に入れましたか？深夜のすべてのホストには、多くの資料を想像するスタッフがいますが、コルバートの場合、彼は彼のキャリアの過程で十分に多くのことをして、彼が本当にどんな側にいるのかを知らせてくれました。ファロンの場合、彼は深夜のホストとしての全時間を可能な限り政治的に中立的であることがあり、それは彼が政治が存在することさえ存在することさえ認めようとしていたときです。長い間それを避けた後、彼はどのように争いに入ったのですか？
彼がこれで行くことができる場所がいくつかあります。彼は特にひどいトランプの瞬間を待つことができ（彼はそれほど長く待つ必要はありません）、おそらく「しかし真剣に、人々…」の独白を伝えます。本当にそこに行きたいなら、彼は悪名高い髪の毛に話しかけ、おそらくそれについて謝罪することさえできました。これが起こった場合、トーンシフトは劇的になりますが、時代の必要な産物と見なされる可能性があります。彼は今、自分がやっていることをするだけで、徐々により政治的な解説を滑らせることができました。彼がより政治的に認識しているショーへの道を探しているなら、彼は彼のNBCコホートセスマイヤーズに目を向けることができました。マイヤーズがファロンのために引き継いだとき深夜2014年には、ショーがどこに向かっているのか誰も確信していませんでした。 「よく見られる」セグメントが追加されたことで、マイヤーズはコルバートに次いで2番目に政治的に認識されているネットワークホストになりました。ファロンは、彼のショーを同様の方向に導くことを検討することができます。それは彼が今していることからかなりの出発点になるでしょうが、視聴者が彼のライバルに集まっているので、彼は私たちの絶望の結果として選択肢がないかもしれません。
ここには歴史的な先例があることは注目に値します。そこでは、現実の否定できない過酷さが、さもなければ「愚かな」ショーを強制し、政治をより厳しく見ることを余儀なくされました。そうでしょう毎日のショー9/11以降。ジョン・スチュワートは攻撃の前に時々政治に言及したかもしれませんが、ほとんどの場合、ショーは本当の解説に焦点を当てたスペースというよりもテレビニュース形式のパロディでした。それは攻撃の後に変わりました。最近の口頭での歴史においてデイリーショー（本）、攻撃をきっかけに、プロデューサーはまだショーを持っているかどうか疑問に思っており、実際にフォーマットを朝のショーのパロディに変更することを検討したことが明らかになりました。最終的に、彼らは政治に直接対処することを選んだ、そしてその結果、スチュワートの毎日のショーその時代の最も重要な政治風刺になりました。スチュワートと彼のスタッフは、アメリカが攻撃の航跡を通して苦労しているので、現実逃避が機能しなくなったことに気付いたため、すべてが起こりました。当時、スチュワートのショーはそのアプローチをとる唯一のショーでした。ジェイ・レノは9/11以降は非政治的なままであり、評価で彼を傷つけることはありませんでした。しかし、今では、スチュワートの効果のおかげで、深夜のホストが政治について議論し、彼らの信念について前もって言うことは、特許的に不条理な概念のようには見えません。むしろ、それは標準になり、ジミーファロンはルールよりも例外のようになります。政治的な解説の需要に合わせてショーを調整すると、ファロンが彼の快適ゾーンからファロンを削除しますが、彼がトップで彼のスポットを取り戻したいなら、それが彼の最良の選択肢かもしれません。
