偶然にも、現在劇場にいる2つの映画は、雑誌のプロフィールを書いているジャーナリストに関するものです。そのうちの1つでは、作家と主題は、芸術、名声、人間のアイデンティティの性質について刺激的で敵対的な哲学的議論を持っています。一方、作家と主題はセックスをし、職業上の理由で彼らの関係を打ち破りますが、とにかく（ネタバレ！）はとにかく恋に落ちることになります。これらの作家の1人は男性であり、もう1人は女性です。ハリウッド映画の仕組みについてあなたが何をしているのかを知っているので、どちらがそれであるかを断ります。
公平を期すために、これらは2つの映画の途方もなく簡素化された2つのスケッチです。ツアーの終わり（今週の週末にニューヨークでオープンします）とJudd Apatow -Directed、Amy Schumer -PennedTrainWreck。それはおそらく特別な不公平ですTrainWreck、最もインスピレーションを受けた瞬間に、ROM-COMの時代遅れの論理を排除します（たとえ最もアパトビアの瞬間にも、それに屈することになります）。
のようにTrainWreck、ツアーの終わり自分の肌に少しかゆみがある映画です。それは、自分の肌に少しかゆみがあったウォレスについても、それを機能させるものです。 2010年の本に基づいていますもちろん、あなたは自分自身になることになりますが、ツアーについてですローリングストーン作家のデイビッド・リプスキー（ジェシー・アイゼンバーグの壮大なけいれんと演奏）は、彼の世代の最も有名な小説家であるデイビッド・フォスター・ウォレス（忘れられないほど良いジェイソン・セゲル、すべての中西部母音、自己困難な二人体）にインタビューするために割り当てを上陸させました。それは慈悲深く、厳しい焦点を絞ったビネットほど自己重要な伝記ではなく、これら2人の男性の関係にズームインしています。
それはまた、誰かが彼についての雑誌の物語を書くという唯一の目的のために他の人と時間を過ごすときに起こる奇妙な対人的トランザクションについて私が今まで見た中で最も正直な映画でもあります。ツアーの終わり非常に良い映画ですが、それはおそらく作家によって過剰に評価されるように運命づけられている映画の1つでもあります。十分賞バードマン。
私の頑固なウォレスのファンダムは言うまでもなく、主人公に対する私の専門的な同情を考えると（彼の墓で私を聞いて引き渡すことを知っているにもかかわらず、2008年の自殺よりも私を深くガタガタと鳴らしていない有名人の死はありません彼を「有名人」と呼んでください）、私はリプスキーの靴で自分自身を描くのを手伝うことができませんでした。しかし、私もできませんでした。映画の多くは、誰かにインタビューするという固有の不器用さを克服し、逆説的に彼らのすべての最高の汚れにアクセスできるような本物の共感的な絆を確立するための闘争についてです。 （ジョーンディディオンが言うように、作家は常に誰かを売っています。）
ウォレスがリプスキーを客室に一晩滞在させることを丁寧に申し出る少し前のあるシーンでは、ジャーナリストはトイレに行き、ウォレスが彼の薬のキャビネットを登るのを聞くことができないので、高く沈むように走ります。ウォレスは最初はリプスキーに懐疑的ですが、最終的には基本的に彼と一緒にブロイングすることによって信頼を獲得します。彼らは一緒にタバコを噛みます。彼らは深夜のジャンクフードを走らせます。彼らは女の子について話します。シューマーのキャラクターとは異なりますTrainWreck、LipskyとWallaceとの関係はラインを越え、快適さには少し親密になり、明らかにブロマンスの領土に向きを変えます。意図的であるかどうかにかかわらず、この映画は、リプスキーがウォレスをクラックすることができたと主張しています。物事、男。ある特定の会話の中で、ウォレスが彼の本ツアーに横たわることを気にしないことを著しく認めたとき、私はインタビュアーが（ストレート、シングル）女性であった場合、シーンが異なってプレイされたかどうか、またはどのようにプレイしたかどうか疑問に思いました。それから私はそれを想像することさえできないことに気づきました。
私はウォレスが彼女にパスをしたことを示唆していません、そして、私は彼が彼女に開かれなかったことを示唆していません。私は実際にインタビューと映画があった可能性が高いと思いますもっと作家が女性だったのは興味深い人だったのです。なぜなら、ウォレスのような暗黙の社会的ダイナミクスを説明するのに非常に熟達している人は、なぜ彼が彼女にパスをしていなかったのか、なぜ彼がなぜか、またはそうであったのかについて、何か面白くて不快なことを言っていたでしょう。 '開いた。私が言っているのは、画面上で見たものとは非常に異なる話だったということです。ツアーの終わりこの物語を報告した女性作家の経験が（そもそもそれを割り当てたことさえあった）という微妙な理由を思い出しました。私はこの映画に深く関係していましたが、ほぼすべてのフレームで疎外されていると感じました。
私は男性、女性、そしてどちらでもないと特定している人々にインタビューしました。これらの詳細は、本当のつながりを作るための厄介なダンスでのみ明らかです。人（男性または女性、有名な人、または不正確な人）との会話に落ち着くと、詳細が落ちて、お互いを人として見ます。それはジャーナリストが努力している瞬間であり、ツアーの終わりとてもめまいがして説得力のあることを鳴らします。しかし、私の女性の同僚の多くが同意するだろうと確信しているように、あなたが女性のとき、そこに到達することは別のゲームです。昨夜、私は友人であり仲間の音楽作家であるアマンダ・ペトルシッチが彼女の最近の本から読んだイベントに行きましたどんな価格でも販売しないでください、これは、78 rpmのレコードコレクターのほぼ100％の男性サブカルチャーについてです。彼女は、この世界に自分自身を侵入し、彼女の知識、彼女の意図、そしてはい、彼女の性別に懐疑的なこれらの年配の男性の信頼を得ることがどれほど難しいかについて率直に語った。彼女の本は、彼女がそのハードルをどれだけうまくクリアしたかの証ですが、この特定の課題について彼女の話をとても正直に聞くのはさわやかでした。
私はそれを言っていませんTrainWreck実際に、女性ジャーナリストが彼らと一緒に寝ることによって被験者を開かせることができることを示唆しています。私がそうです以前に書かれています、シューマーはいくつかの点で破壊的です従来の他の人では、彼女はすべての女性のために話すことが期待できないことを知るのに十分なほど自己認識しています。映画の1人の男性キャラクターが、特定の職業のすべての男性のために話すことは決してありません。TrainWreck非常に異なる種類の映画ですツアーの終わり、また、ジャーナリズムや執筆について特に「」とは感じません。
それでも、この種の女性ジャーナリストが明らかに似顔絵であることを意図していたとしても、これらの表現には累積的な効果があることを認識しなければなりません。 （ ウォールストリートジャーナル最近コンパイル「映画の中で被験者と一緒に寝ているジャーナリストの短い歴史」、それにはトップ5、マン・オブ・スティール、 そしてスクープ。リストのすべてのレポーターキャラクターは女性です。）TrainWreck女性ジャーナリストの描写ですカードの家、特に最初のシーズン、勇敢な若い作家のゾーイ・バーンズがセックスをスクープと定期的に交換し、ある時点で女性のメンターから「ストーリーを手に入れるためだけに動いたものを吸って、ねじり、ジャークしていた」と実際に語られています。私たちはこの種のステレオタイプをキャンピーな決まり文句として笑うことができますが、彼らは文化的な想像力に残ります。ツアーの終わり私には固執していますが、少なくともアメリカの映画では、人生の最大の質問をするレポーターのキャラクターは、まだ男性である傾向があることを思い出させるように感じます。
