エロール・モリス。写真：D dipasupil/filmmagic
今週は、史上最高の3つのドキュメンタリーの素晴らしい新しいCriterionエディションのリリースを見ています。エロール・モリスの最初の3つの映画、天国の門、フロリダ州バーノン、 そして薄い青い線。これらの映画を再視聴すると、同じ男がそれらを作ったと考えるのは奇妙なことです。天国の門カリフォルニアのペット墓地のデッドパン、意図的な物語です。フロリダ州バーノン南部の田舎の町にある奇妙な瞑想的で厳しい人格の肖像画です。そして薄い青い線、史上最も影響力のあるドキュメンタリーの1つは、テキサスでの警官の殺害に対する魅力的な調査です。フィリップガラスのスコア、様式化された様式化された、詳細な映画のスローモーション再現を備えています。 （この映画は、殺人で誤って有罪判決を受けていたランドール・デール・アダムスの最終的なリリースにおいて有名なものであり、電動椅子で死ぬと非難されていました。）しかし、よく見てください。 、共感の、そして風変わりでありながら非常に人間のキャラクターへの魅力。調査精神と組み合わされた人々への魅力は、彼が世界で最も重要な映画製作者の一人になってきたので、長年にわたってモリスに奉仕してきました。時間の短い歴史、速く、安く、制御不能、 そして戦争の霧彼の多くのクレジットの中で。彼は最近、彼の初期の映画、彼のインタビュースタイル、そして真の犯罪物語に関与することに関する潜在的に倫理的な問題のいくつかについて話しました。そして、はい、私たちは彼に尋ねましたジンクス。
これらすべての年の後、あなたの以前の映画を見るのはとても奇妙ですフロリダ州バーノンそして天国の門。彼らはあなたの後の多くの映画よりもはるかに厳しくてデッドパンです。あなたのスタイルは長年にわたって変わったと思いますか？
私はそれが持っていることを願っています。それが何度も何度も何度も繰り返されたのと同じものだったら、それはちょっと悲しいでしょう。それは確かに変わりました天国の門にフロリダ州バーノン、そしてそれはから変わりましたフロリダ州バーノンに薄い青い線。私が残念だと思うのは、特に間に、何年も経過したということですフロリダ州バーノンそして薄い青い線、誰も私に仕事にお金を与えたくなかった。私は次々とプロジェクトのために数え切れないほどの提案をし、それらを作るためのお金は決してありませんでした。私が生計を立てる必要があったので、それは私が私的な探偵になった時期でした。
それについて教えてください。
私には私的な探偵である友人がいて、彼はブルックリンの地方検事であったエリザベス・ホルツマンに雇われました。だから私は彼の代わりになった。彼は私立探偵、ジム・ミンツのために働いていました。ジム・ミンツはアメリカで最高の私的探偵だと思います。だから私は幸運だった。私は数年の間に非常に興味深い仕事をするようになりました。そして、私が最終的にダラスに行くためにお金を手に入れたとき、このダラスの精神科医のジェームズ・グリグソンはデス博士として知られています。そして、それは始まりでした薄い青い線。 3年間の探偵作業。
と薄い青い線あなたは再び探偵の仕事をしました。
私は確かに、絶対に別の形で探偵の仕事を続けていました。
薄い青い線以前の映画とは異なります。音楽、再現、劇的な編集を備えた、より良い言葉がないため、高度に様式化され、非常に「映画的」です。そのルートに行くという決断を説明できますか？
質問をしたとき、私はそれがかどうか疑問に思っていますだった決定。始めた薄い青い線それがなるだろうとは思いもしませんでした薄い青い線。もともとはジェームズ・グリグソンの肖像になるだけでした。そして、私はグリグソンにインタビューしましたが、そのインタビューは決して登場しません薄い青い線。人々は彼が登場すると思います薄い青い線、しかし、人々はグリグソンの写真を見るだけです。ランドールアダムスが聞こえます話しているグリグソンについて。しかし、グリグソンのインタビューを聞くことはありません。映画は私が想像していたものとそれほど違いはないものに変わり、映画は私が想像していなかったものに変わりました - 正義のひどい流産の調査。そして、それだけではありません。それはまた、殺人の調査に変わりました - そして実際、私が誤って有罪判決を受けたランドール・アダムスの主要な告発者であるデイビッド・ハリスが犯したと思う一連の殺人。そのため、同時に2つの並行した調査が行われていました。1つはランドールアダムスを免罪し、彼の殺人の有罪判決を覆す証拠を探しています。殺します。なんて素晴らしい話でしょう！私はその時にそれを書くべきだったが、私はしなかった。私はまだそれを書くべきです。で薄い青い線、氷山の一角だけが見えます。あなたは、最も注目すべき探偵の物語の一つである調査自体の物語を見ていません。それは素晴らしい話であり、私が非常に誇りに思っているものです。私はこの映画を誇りに思っていますが、映画の根底にある調査をさらに誇りに思っています。
探偵としてのあなたの時間は単に影響を与えたと言うことができると思います薄い青い線、しかし、あなたの映画の残りも同様です。
はい、私がやったことの要素は確かにありましたが、映画を作る前の時までです。私は時々、探偵が生まれていて、作られていないと思うので、私は物事を調査することに非常に興味がありました。インタビュー - これは一種の探偵の仕事であり、適切に考慮されていますが、私が昔からやったことでした。インタビューのスタイルがありました。私は北カリフォルニアで大量殺人者にインタビューしていました。私のスタイルの一部は、テープレコーダーを走らせることでした。自分でプレイしたゲームがあり、録音に私の声がどれほど頻繁に登場するかを確認しました。たとえば、片側で30分、反対側で30分だった1時間のカセットを使用していた場合、何も言わずに1時間を通過できますか？完全に静かなまま。人々が話し続けるように「励まし」。私は、私が最も少ないと言ったインタビューを最も誇りに思っていました。私は、人が話し続け、話し続けるという意識の流れのナレーションに非常に興味がありました。確かにそのテクニックは非常に影響を与えました天国の門そしてフロリダ州バーノンそしてその後、私がやったことすべて。
あなたのインタビュースタイルは長年にわたって変わりましたか？
はい、何年もの間、私はインターロロンを持っていなかったからです。私は最初に90年代にインターロロンを使用しましたが、その後、その後行ったインタビューの備品になりました。オンでした死そして、4つのインタビューで構成されています速く、安く、制御不能。
私はいつも実験しています。ですから、映画を作るためのテクノロジーが長年にわたって根本的に変化したため、私のスタイルは長年にわたって変化しました。私は自分自身を11分間の精神科医と呼んでいました。あなたが映画で撮影しているとき、あなたは雑誌を持っていたからです。 35mmには1,000フィートの雑誌があり、16mmに400フィートの雑誌がありました。そして、彼らは11分間続きます。そのため、11分ごとに雑誌を変更する必要がありました。つまり、停止する必要があります。古い雑誌をカメラから外し、新しい雑誌を装着し、映画を再スレッドし、再編成する必要があります。そのため、明確な休憩があります。しかし、私はそれに慣れました。それはそれらの映画を作るスタイルの一部でした。現在、デジタルカメラを使用して、私が好むデジタルカメラであるAlexaを使用している場合、非常に迅速に変更できます。一度に1時間、2時間を記録する方法があります。すべての意図と目的のために、あなたはただ永遠に続けることができます。別のボールゲーム。そして、これらはすべて、インタビューがどのように行われるか、そして彼らがどのように感じるかに影響します。
インターロロンの開発を促したきっかけは何ですか？ [注：これは、モリスが考案したデバイスであり、インタビューがインタビュアーの顔の画像を表示しながらカメラのレンズをまっすぐ見ている間、インタビューが表示されることを可能にします。]
私はからのアイコンタクトに興味がありました天国の門の上。その一部は透けて倒錯から始まりました。私が作ったとき天国の門、「ダイレクトシネマ」または「シネマベリット」のこれらすべての教義がありました。何でも光、あなたは利用可能な光などを使用することになっています。体系的にすべてのルールを破る映画を作りましょう。人々にレンズを直接見てもらいましょう。すべてを照らし、設定を構築しましょう。常にカメラを三脚に置いてみましょう。」もちろんインタビューを受けている人々は、カメラの存在を知っています。私の友人は言った、「あなたは壁のフライかもしれませんが、それは壁を500ポンドの飛行です。」
最高のインタビューのいくつか天国の門、私たちはそれらを陽気なメモリアルパークの正午に撮影しましたが、それは猛烈に暑かったです。温度は100度を超え、太陽は燃え上がっています。私はそれを私の魔法の時間と呼んだ。そのような設定でインタビューを受けるのはとても不快だったので、人々は単に何かを言って始めたからです。物事が起こり始めました。そして天国の門並外れたと思われるインタビューで私の聴覚の始まりでした。 「ugい危機」と「ペットの爆発」など、100万年も補うことができなかったこと。ただ驚くべきことと驚くべきこと言語。
しかし、私がこれらのインタビューをしている間、私は頭をレンズの側面に向けていました。どこを見るべきかわからない場合は、私の髪がフレームに忍び寄るのを見ることができます。多くの場合、私のカメラマンネッドバージェスは私の頭の後ろをつかんで、フレームから引き戻します。そして、なぜ私はそれをしたのですか？私は、レンズをすぐに見ている私の被験者の幻想を作り出すためにそれをしました。映画の潜在的な視聴者の目を目にします。しかし、レンズに直接は入りませんでした。なぜなら、彼らは私を見るので、私がレンズに近かったとしても、私はその真ん中に叩かれていませんでした。そして、私は「真の一人称」と呼ばれるものについて空想し始めました。彼らが私を直接見て、同時に直接レンズに目を向けることができたらどうでしょうか？クレイジーなアイデアですが、それは確かに始まりました天国の門、そして年が経ちました。私はそれを使用しませんでした薄い青い線、しかし、私は頭をカメラのレンズに近づけるという技術を使用しました。また、角度が広いほど、レンズに直接左または右をわずかに見ていることが明らかになるため、比較的広角レンズを使用します。
それから私はインターロトロンのアイデアを持っていました。私たちはフレッド・ルーチャーで試しました。彼は私の主人公でした死、電動椅子の修理マンとホロコースト・デニール。そして、私は思った、何が起こるか見てみましょう。何も得られなかったものは何もありませんでした。彼は何があってもたくさん話す傾向がある人です。私は彼をこの仕掛けの前に置き、私たちは行きました。離れて彼行った。彼は話し始めたばかりです。
私はいつも、あなた自身のような映画製作者にとって、このような知名度の高い映画製作者にとって、人々がインタビューを受けることに同意し、彼らを開かせるのは簡単または難しいですか？
両方だと思います。それは物事を変えます、それは確かに真実です。私はもう完全に未知のエンティティであるかのようではありません。人々は通常私について何かを知っています - 通常、彼らは私の映画の1つ以上を見ました。私は誰もいなかった古き良き時代が恋しいです。 [笑う]
見たことがありますかジンクス？
私はそれのすべてを見ていません。私はそれを見る過程にあります。
それがどのように終わるか知っていますか？
難しいですない知るために！
かどうかについての議論がありましたジンクス倫理的境界を越えた。私はあなたのことを考え続けます薄い青い線。その映画はおそらく、実際の事件に影響を与える最初のドキュメンタリーの1つでしたが、あなたが来たとき、このケースは何年も閉鎖されていました。
すべての意図と目的のために薄い青い線、それは終わって終わったケースでした。ランドール・アダムスはテキサス・エレクトリックチェアで死刑を宣告されていました。彼は感電してから数日以内に来ていました。デビッド・ハリスはスコットランドのないので、彼は別の長い犯罪を犯すことができました。これらのことについては多くの混乱があります。これは長い議論です。説明する簡単な方法はないと思います。の場合の法執行機関薄い青い線決定を下した。そして、その決定は、ランドール・アダムスが有罪であり、死ぬに値するということでした。テキサス州の裁判所制度は、死刑を課していました。そして、誰かが懸念している限り、彼は死の刑に完全に値する冷血な警官殺人者でした。したがって、これは、法執行機関からの情報を何らかの形で源泉徴収する問題ではありませんでした。そして、私は映画を作る過程で多くのダラス警察官にインタビューしました。
私は入ったもののすべてに精通していませんジンクス、そして私は本当にそれについてコメントするべきではなく、それについてコメントしたくない。複雑な調査に参加するたびに、常に倫理的な質問があります。そうでなければふりをすることはナイーブです。たとえば、私は過去に再現の使用について批判されてきました。再現が使用されました薄い青い線。人々は、おそらくそれが出てきた年にアメリカで最もよく閲覧された映画だったとしても、映画での再現の使用にapp然とした人もいたので、アカデミー賞のノミネートのために引き継がれたと人々は言った。そして、その議論は本当に続きます。驚いたことに。多分ない驚いたことに、私は不誠実になりたくありません。
しかし、再現があり、再現があります。映画事業では「ショーアンドテル」の再現として知られている再現があります。の再現薄い青い線ショーアンドテルではありませんでした。それはそれらをユニークにするものの1つです。たとえば、殺害された警官のパートナーであるテレサ・トゥルコによって、パトカーの窓からミルクセーキが放り出されているのが見えます。それは質問に耐えているので、重要な問題です。彼女は何を見ましたか？彼女はいくら見ましたか？射撃が起こったとき、彼女はどこに配置されましたか？」それで、その再現を見ると、再現は何が起こったのかを示していません。それは私たちを招待しています考える質問について、彼女はパトカーに出入りしていましたか？彼女は何を見たでしょうか？彼女はおそらく何をしましたかない撮影時の彼女の立場のために、それは調査である再現です - 私にとっては、映画を見ている人にとってもそうです。それは、証拠に基づいて実際に何が起こったのかを考え、証拠から現実、イベント自体に挑戦しようとする試みです。