写真：マヤ・ロビンソンとユニバーサル・ピクチャーズによる写真、スコット・ガーフィールド/フェア・ヒル、アトシュシュ・ニシヒマ/パラマウント・ピクチャーズ、ワーナー・ブラザーズ、ワインスタイン・カンパニー
あなたはそれが歴史的アカデリのヒットチームが現れるオスカーのシーズンだと知っています。過去数週間にわたって、ほぼすべての主要な賞の候補者が、真実の不正流用について、何らかの有名な告発を失ったようです。もちろん、それは毎年起こります（故クリストファーヒッチェンスを覚えておいてくださいに横たわっています王のスピーチ2011年に戻ってきましたか？）しかし、今回はコミカルな流行レベルに達しました。これは、オスカーの候補者の多くが生物師またはそうでなければ歴史的な自然であるためです。最近、いくつかは持っています問題が発生しましたリンドン・B・ジョンソンの描写とセルマ（LBJは実際に映画でかなりうまく外れているという事実にもかかわらず）。先週、フォックスキャッチャー 体が吹いた独自の主要なテーマから、オリンピックレスラーのマーク・シュルツは、映画が彼の人生で取った自由についてソーシャルメディアでベネット・ミラー監督で叫び始めました。その前に、そうでした模倣ゲーム 精査されているそのため完全に正確ではありません科学者のアラン・チューリングと第二次世界大戦中のコードブレーカーとしての彼の仕事の描写。そして、あなたが物事がすでに熱くなっていると思うなら、全体が全体になるまで待ってくださいだった-アメリカンスナイパー's – chris kyle - actially-a monster？議論完全に激怒し始めます。その後、スティーブン・ホーキングが彼とのTwitter戦争を開始するとしか推測できませんすべての理論ジェームズ・マーシュ監督。
公平を期すために、一部の真実を求める人は他の人よりもはるかに丁寧です。作家が歴史的な不正確さであると感じている記事には、実際には貴重な努力になる可能性があり、OPに取る記事には違いの世界があります。 -edページは、映画が「今年のクリスマスとその後の賞のシーズン中に除外されるべきである」と宣言するページです。元LBJ補佐官ジョセフ・カリフォルノが数週間前にやったように、彼の手を傾ける。しかし、私たちがそのような基準のみを守った場合、そのような時代、古典的な傑作のようなアラビアのローレンス、最後の皇帝、 そしてシンドラーのリストまた、最近のオスカーの勝者は言うまでもなく、除外されなければなりませんアルゴまたは前述の王のスピーチ。
なぜなら、驚き！これらの映画はドキュメンタリーではなく、ジャーナリズムの行為でもありません。 （そして、ドキュメンタリーでさえ、常に完全に正確である必要はありません - ヴェルナーヘルツォークに尋ねてください。）それらは物語の作品であり、他の物語の作品と同じように、彼らは自分自身に忠実である必要があります - ドラマの要求、 （はい）娯楽の要求、さらには彼らが呼び起こそうとしているより広範な真実の要求にさえ。確かに、それには制限があります。ホロコーストが正確に飛ぶことはないかもしれないヒトラーについての映画です。秘密のイスラム教徒として彼を示すオバマの伝記映画は、人口の特定のセグメントがそれを受け入れると確信しているが、正当にrid笑されるだろう。 （しかし、Dinesh D'Souzaにアイデアを与えないでください。）
私は歴史家ではありません、そして私は自分自身を議論に挿入することに興味がありませんセルマの真実性ですが、映画として、それは抗議と政治的行動の危険で地上レベルの仕事に従事している男性と女性のグループの非常に説得力のある魅力的な肖像です。としてデビッド・エデルシュタインは、映画のレビューで言っています、それは「長寿命の不正、短命の政治、そして後者に前者に仕える方法について」です。もしセルマLBJの努力を軽視または破壊します。それは、その焦点が他の場所にあるためかもしれません。そして、それはジョンソンが歴史の中で自分の場所を見つけて想定するのに苦労していることを示しているだけでなく、それも示しています王同じことをするのに苦労しています。それは良いストーリーテリングと呼ばれています。さらに、私たちが必要とする最後のものは、人種についてのもう一つの白い救世主映画です：ヘンリー・ルイ・ゲイツは言った昨日、「偉大な白人の父親についてこれを作ろうとする試みは誤った方向に向けられています。」
怒りがあればセルマ特に顕著なようです。それは、ハリウッドがマーティン・ルーサー・キングについての主要な映画を作るのにとても遅かったからかもしれません。今では、誰もが何を含める必要があるか、どのようにするかについて非常に具体的なアイデアを持っています。それでは、Duvernayが具体的に皮肉に浸るために少し時間を取ってみましょう彼女の映画でキングの実際のスピーチを使用できませんでした;これらの権利は、明らかにDreamWorksとSteven Spielbergに認可されています。言い換えれば、彼女持っていた歴史的な自由をとるだけでできるようにするためにセルマそもそも。それは古典的なdamned-you-do-do-do-you-donの状況です。
問題は、非常に頻繁に、歴史的な主題に対処するとき、多くの利害関係者にも対処していることです。地獄、それらのいくつかはシュルツとの状況としての主題フォックスキャッチャー実証します。そして、主題と個人的なつながりを持っている人々は、その主題がどのように描かれるべきかについて非常に頻繁に自分の考えを持っています。確かに、これが映画製作者が通常、映画をリリースする前にこれらの人々のサポートを確実に持っている理由です。フォックスキャッチャーチームは、カンヌでの映画の世界初演で彼らと一緒に祝っていたので、シュルツの祝福があると考えていたと思われます。しかし、ジョン・デュ・ポントとの関係の描写が同性愛者の倍音を持っていたことを示唆するいくつかのレビューを読んだ後、シュルツは彼が誤って伝えられていると感じたようです。 （そのため、映画製作者は、自分の映画の歴史的事実への順守を心配する必要があるだけでなく、いくつかのレビューが言わなければならないことに基づいて、遡及的な事実チェックを心配する必要があります。）
しかし、時には映画館では、歴史的事実に自由をとることで、より大きな真実に到達することもできます。模倣ゲームこの興味深い例です。アランチューリングの強迫観念として、私はこの映画をとても楽しみにしていました。また、ブレッチリーパークで行われた作業を凝縮し、ドラマ化する方法を見つけなければならないことも知っていました。チューリングによって行われた厳しいと信じられないほど退屈な作品の真に本物の肖像画は、おそらく良い映画のために作られていなかったでしょう。
したがって、映画は少し不正行為をします。それは、エニグマコードを解決するために巨大なコンピューティングマシンを独力で構築するチューリングを描いています。実際、元のエニグマコードを壊したポーランド人（多数のエニグマコードがあり、ドイツ人はそれらを修正し続けていました）がこれらの機械を構築していました。チューリングはそれらを修正し、拡大しました。 （この映画には、チューリングがポールにいくらかの功績を与える短いラインが含まれていますが、実際には見逃しやすいです。）この映画は、チューリングが1つのマシンを構築し、学校で愛した少年にちなんでクリストファーと呼んでいることを示しています。実際、多くのマシンが構築されており、私たちが知る限り、チューリングはクリストファーのいずれも名前を付けませんでした。しかし、チューリングの建物を示しています1つ一見ゼロのように思われるマシンは、現代のコンピューターサイエンスの父としての彼の評判を強調するのに役立ち、彼にマシンにチューリングの同性愛と、フラッシュバックを通して映画に描かれているクリストファーに対する彼の片思いを呼び起こす名前を彼に示すことを示すことを示しています。これらの物語のショートカットは正確ではないかもしれませんが、ブレッチリーパークでのチューリングの仕事と彼の初期の頃の間に感動的なつながりを築き、彼の性格についてのより大きな洞察につながる可能性があります。問題があります模倣ゲーム、しかし、それがコードを破るという真実との自由は、実際に映画をより感動的にしています。
映画 - 2時間または2時間以上の物語の作品には、独自のリズム、独自の要求があります。アメリカンスナイパーたとえば、この本は、イラクでの海軍シールのクリス・カイルの4つの職務ツアーと彼の多くの殺害についての偶発的な再集計です。クリント・イーストウッドの映画は、物語の形を与えて、カイルとムスタファという名前のシリアの狙撃兵の間の架空の猫とマウスのゲームに発明します。そこにいる間だった本当のムスタファ、彼は本を渡すことでのみ言及されています。彼とカイルには相互作用がありませんでした。それは元の物語を不名誉にしますか？おそらく、恐ろしい戦争のsrびるのをロマンチックにすることで、それがそうだと思うかもしれませんが、それはまた、率直に言って、映画をスローの少ないものにします。前述のように、その他の潜在的な問題 アメリカンスナイパークリス・カイル自身の潜在的な信頼性。しかし、映画製作者が彼らの映画をカイル自身の本と彼の視点に基づいていることも明らかです。映画は、歴史としてではなく、映画として生きるか死ぬべきです。
同時に、時には真実で取られた自由を発見することは明らかにすることができますなぜ映画はうまくいきません。アンジェリーナ・ジョリーを見ています壊れていない、私は何かが欠けていると感じずにはいられませんでした。私はこの映画が好きでしたが、映画が描いているルーイ・ザンペリーニの人生の注目すべき箇所があります - 彼のオリンピックの栄光、彼の戦闘体験、彼の撮影とその後の週はいかだに立ち往生しました、そして最後に、彼の長年のパウ・キャンプで - 意味のある方法で私のために集まっていませんでした。それは、私が後で発見したように、映画はほとんどがその第3幕であるべきことを踏みにじっていたからです。戦後のザンペリニの心的外傷後のストレス、彼の宗教的目覚め、そして彼の日本の捕虜の最終的な許し - を急いでコーダに入れました。また、私はエデルシュタインを引用します：「物語がついに不満だった場合、それは最後の重要な章がクロージングクレジットの前にいくつかのタイトルカードでシグネートされているからです。」これは、歴史へのより密接な順守が実際に映画の画面上の仕事をより良くするのを助けたかもしれない状況ですドラマとして。
明らかに、作った人々壊れていない彼らが望むどんな映画を作る権利を持っていること、そして間違いなくZamperiniのストーリーを長編映画に十分に手に入れることは、そもそも多額の挑戦でした。しかし、彼の宗教的な目覚め - ビリー・グラハム牧師が保持している1949年のテントリバイバルでの彼の見つける神、彼のPTSDの敗北に対する影響、そして後年のキリスト教と許しへの献身は、彼の物語の不可欠な部分であるだけではありません。それは物語をとても特別なものにするものの1つです。なぜそんなに過小評価されているのですか？映画製作者がストーリーがこのように効果的であると単純に感じただけでなく、…ああ、リベラルアカデミーの有権者が、偉大な第三幕の啓示が福音主義のクリスチャンになりつつあるキャラクターにそれほど熱心ではないかもしれないからではありません。 （このトークンによって、私は尊敬しています大きな目「マーガレット・キーンが人生の後半でエホバの証人になることを示す意欲と、ウォルター・キーンの重複での彼女の役割について彼女がきれいに果たした役割。それは映画の文脈の中で理にかなっており、それはまた、ほとんど忠実であるという美徳を持っています。ちなみに、私はこれすべてを完全な無神論者として言います。）
最終的に、これらの論争はオスカーのシーズンで洗い流されます。しかし、彼らの苦い後味は残っているかもしれません。キャスリンビゲローに何が起こったのか見てくださいゼロダーク30数年前。それが開く前でさえ、映画は拷問とオサマ・ビン・ラディンの狩りの描写について容赦ない事実を確認しなければなりませんでした。最初、右翼は、映画がオバマを栄光の宣伝にすることに腹を立てていました。その後、人々が映画を見た後、左翼は大胆に攻撃し、囚人の拷問がビンラディンの居場所についての知性につながった可能性があることを示しました。そして実際、CIA拷問に関する上院情報委員会の報告書からの最近の啓示は、拷問が行ったことを確認していますないビンラディンの狩りで本当の知性につながります。
しかし、シャッフルで失われたのは、Bigelowの美しい映画そのもののようです。一人の男と1人の目標の強迫的な追求において中心人物が妥協する暗い、魅力的なドラマ、そして（あなたが私に尋ねる場合）確かにそれを示しているにもかかわらず、人間の恐ろしい拷問を容認することはありません。しかし、多くの人は、ドラマやニュアンスのそのような問題は重要ではないと主張するでしょう。一部のように、彼らは言うでしょうセルマ今では、私たちのものは、新聞や歴史の本よりも、映画やテレビ番組からの歴史やニュースについてのアイデアを人々が得る可能性が高い文化であると言っています。彼らは正しいかもしれません。しかし、それが私たちの問題であり、映画の問題ではありません。
