のような映画約束された土地時々、私をリベラルに恥ずかしくさせます。小さな町を引き継ぐ自然ガス会社についてのガスヴァンサンのハートランドドラマは、個人的な政治を作りたいと思っています。ヨブ」精神。しかし、それはすべての面で崩壊し、ホットボタンのプラティチュードとちょうど水のキャラクター開発を提供します。
この場合の主人公は、田舎のコミュニティのメンバーが所有する土地に掘削権を購入しようとする巨大なエネルギー会社で働いているスティーブ（デイブ・エッガーズの物語のジョン・クラシンスキーと共同執筆したマット・デイモン）です。 。彼と彼のパートナーであるスー（フランシス・マクドーマンド、通常は優れています）は町に行き、家庭の種類のふりをし、人々に権利を署名させてから次のギグに進みます。スーは家に帰って家族を持っています、そして、彼女は私たちがcan-doシニシズムと呼ぶことができる彼女の仕事について一定の事実の問題を持っています：彼女が学校などにお金を払うことができる限り、彼女は彼女がしなければならないことをします。 （映画は彼女に関するものだったはずです。）スティーブはもう少し暗号です。彼が何を望んでいるのかはわかりませんし、彼もそうではありません - それが一種のポイントです。
または、とにかくそうあるはずです。約束された土地デイモンの（非）キャラクターに焦点を合わせたいと思っていますが、説教したいと考えています。しかし、天然ガスへの攻撃は非常に怠zyであるため、実際に裏目に出ています。スティーブが地元の市民のグループの前で彼の主張をしようとすると、ハル・ホルブルックが演じる年配の男性が彼に挑戦するために立ち上がっており、ホルブルックの頭の周りにハローを実際に見ることができます。一方、環境保護主義者（Krasinskiが演じる）が町にやって来て、特にフラッキング、実際には非常に破壊的であるという自然なガスの掘削が非常に反論を広げながら、皆からズボンを積極的に魅了します。 （3回目のツイストのドゥーーは、クラシンスキーのキャラクターとの問題を複雑にしようとしますが、実際には映画の政治を、以前よりもさらに1つのノートにします。）ドキュメンタリーガス国フラッキングの潜在的な危険を説明するという説得力のある仕事をしましたが、約束された土地視聴者にそのような敬意を示さない。それはちょうど私たちのリベラルで自然なガスの位置を与えられたものとして奪います。フラッキングについて議論をしたくありません。これは、フラッキングについての議論にそれほど時間を費やしていなければ問題ありません。
エッガーズは過去にビル・フォーサイスの魅力的で控えめな1983年の魚の魚の物語を引用しました地元のヒーロー彼のお気に入りの映画の1つとして。彼の物語はおそらくここで似たようなものを求めているでしょう。しかし、で大きくて悪い企業の卑劣さ地元のヒーローほとんどの背景でした（そしてその上、フォーサイスが問題を抱えていたのは彼らの政治ではなく、自己吸収された疎外ではありませんでした）。世界の。 （フォーサイスの映画はスコットランドの遠い角に設定されました。）約束された土地ただし、間違ったレッスンをすべて受け取ります地元のヒーロー。それは政治センターの舞台を置きますが、それからそれで何でもすることを拒否します。この映画は、政治的な議論として働くには一方的すぎますが、ぐらつきはぐちゃぐちゃになるにはあまりにもぐったりです。議論も緊張も不確実性もありません。つまり、見続けるためにラッチすることは何もありません。それはすべてとてもシンプルなので、とても気をつけているので、他のヴァン・サン・ペイチェックのギグを作りますフォレスターを見つけるのように見える重力の虹。
しかし、監督はここでは夢中になっているわけではありません。職場で町民がこの土地に住んでいる人々に感触を示す叙情的な擬似文書のモンタージュのいくつかのモンタージュが、あちこちに素敵で自然なサポートパフォーマンスがあります。これが古いスタジオシステムであり、ヴァン・サントが、高から引き継がれたスクリプトに個性を課そうとするほとんどが無力なオーターであれば、映画のより表現力豊かなパッセージに彼にいくつかのポイントを与えることができたでしょう。しかし、これは40代ではなく、Gus Van Santは私たちの主要な映画製作者の一人です。彼は彼の映画の内容に責任を負っています。約束された土地率直に言って、彼、または他の誰かの才能には価値がありません。
