Mark Zuckerberg、Craig Newmark、The Google Guys、および他のすべてのハイテクスーパースターは、先週、Stop Online Piracy Act（SOPA）とProtect IP Act（PIPA）を促進する従来のメディア企業にそれを非難し、法案を停止しました。彼らはとても賢くてクールです。彼らはまたとても間違っています。しかし、これまでのところ、間違ったことはそれほど重要ではありません。私は提案された法律の両方を読んでおり、インターネット企業が表明した懸念が誇張されていることを確信しています。彼らによると、これらの法律は、検閲、企業にとって過度の経済的困難、およびインターネットセキュリティの崩壊をもたらします。あなたがそれらを信じるなら、あなたは法律を読んでおらず、常識を無視しています。しかし、なぜあなたはそれらを信じないのですか？彼らは統一された標的訴訟を一般に公開しました（ウィキペディアをシャットダウンすることは注目を集めるのに最適な方法です）。エンターテインメント業界は平均的なウェブサーファーを迂回することを選択し、彼らが現金で議員に影響を与え、公的な支援なしで法律を可決することができると考えています。少なくとも今のところ、法案は棚上げされていましたが、政治家はまだ注意を払っているので、エンターテインメント業界が最終的にその将来に対する最大の脅威に対して本当の行動を取るためにこの機会を逃したい場合を除き、彼らはK Streetから抜け出さなければなりませんそして、4つの真実を今では懐疑的な人口によりよく伝え、著作権侵害を止めることは、私たちが知っているようにインターネットの終わりを意味しないことを彼らに認識させます。
1。 映画、テレビ番組、歌は、アメリカ人の労働者が作った他の製品と同様に、アメリカ人の作品の製品です。私は自分のお金で2つの映画に資金を提供しており、3分の1を行うことを検討しています。これらの映画に取り組んでいる人々のほとんどは、金持ちではなく、年間1桁の額を獲得してから、高5桁の合計を作成した中流階級の職人でした。別の映画に資金を提供するかどうか、それによってより多くの人々を雇用するかどうかについての私の決定は、最後の2つにお金を取り戻すかどうか、そして別の人にお金を稼ぐ見込みに基づいています。私の映画がPirate Bay、MovieBerry、Newsbin2などのファイル共有サイトに置かれ、潜在的な顧客にダウンロードされた場合、収益を失います。劇場で映画を見たり、DVDをレンタルしたり、無料の海賊サイトから既に入ったりしたら、映画を合法的にダウンロードまたはストリーミングするために誰も支払うつもりはありません。それが最後の2つにお金を取り戻さず、この将来のプロジェクトで利益を得る可能性が低いことを意味する場合、私は別の同様の投資をすることはありません。映画の利益率はすでに小さすぎて、ビジネスも著作権侵害に関係なく。そして、私がその3番目の映画を作らなければ、それは仕事を得られない人々でいっぱいの乗組員です。私はこのビジネスの小さな男ですが、スタジオは同じパラダイムの下で運営されており、この国で映画やテレビに取り組んでいる数十万人の人々のプールにはるかに大きな影響を与えています。産業が他の国に仕事を輸出するとき、そのような声の声の一般的な怒りがあるのは奇妙だと思います。このサイトは、現在投獄されているキム・ドットコムのように。まあ、私は彼のロールス・ロイスのディーラーがうまくいったと思うので、それがあります。
2。 他の産業には、企業が犯罪を促進する第三者から保護する法律があります。なぜエンターテインメントはしないのですか？質屋に行く：カリフォルニアでは、質屋が盗品を提供していないことを確認するために、所有者は各アイテムの売り手から広範な情報と親指を取得する必要があります。その情報は州のデータベースに送信する必要があり、その後、ショップはアイテムを再販する前に保持期間を待たなければなりません。このプロセスは費用がかかり、商業を遅くしますが、泥棒が自分の犯罪から利益を得るために中古ディーラーを使用しないようにする必要があります。インターネット上のコンテンツ所有者に同様の保護対策が適用されないのはなぜですか？一部の検索エンジンとISPは、すでにシステムで犯罪を妨害する責任を負っています。これらの慣行は少し厳しいものである必要がありますが、提案された法律は面倒ではありません。問題の法案は、テレビクリップのマッシュアップを投稿する10代の子供ではなく、オンライン著作権侵害に「捧げられた」外国のサイトをターゲットにすることを目的としています。 YouTube。法律は司法審査を義務付けているため、裁判官は、「特定の事実」が著作権侵害に主に使用されていることを良いケースにする後に差し止め命令を発行する必要があります。映画のスタジオは、Googleに彼らが望むサイトをブロックするように言うことはできません。さらに重要なことは、Webサイトは裁判所命令に対応するために「技術的に実行可能で合理的な措置」のみを提供する必要があり、回答者は「不合理な服用なしに従うための技術的手段を欠いている場合、従うことを拒否できます。
」ということは、法律に腹を立てて破産しないことを意味します。 Google、Facebook、eBayのような大きなサイトは、SOPAとPIPAに従って行動するための大きなコストに直面しますが、これらの企業は非常に収益性があります。Googleは、前四半期の貸借対照表で351億ドルと446億ドルの現金で利益を得ていたので、彼らがスタッフとテクノロジーにより多くを費やして、泥棒を支援していないことを確認するための過度の負担はほとんどありません。この法律の副産物は、おそらくシリコンバレーでより多くの仕事が作成された仕事を意味するでしょう。
3。 これは決して検閲ではありません。Rebecca Mackinnonによる広く読まれたOpeedの作品ニューヨークで時代SOPAとPIPAを中国のインターネットファイアウォールに例えました。これは、その政策に対する批判を抑制するためにその政府が使用しています。これはばかげた誇張です。これらの法案のスピーチを抑制する意図はなく、盗難のみ、およびSOPAまたはPIPAのために言論の自由の出口を見つけることができないというリスクは最小限です。この「ラクダの鼻」の議論は、新しい法律に対して一般的に使用される策略であり、悲惨な警告はめったに実現されません。たとえば、90年代前半に、多くの人がNAFTAが通過すれば、何百万人ものアメリカ人が仕事を失うと予測しました。代わりに、次の10年では、記録的な失業率が低いことがわかりました。 30代の間、社会保障法は、社会主義への一歩と政府の過剰な支配への運動として悪化しました。銃のロビーは、ブレイディ法案を通過すると銃の本格的な禁止につながると抗議した。 Google、Wikipedia、およびSOPAとPIPAが検閲の運動であると言っている他のサイトも同様に双曲線です。はい、海賊版の映画や音楽を共有するために定期的に使用されているサイトも法的なファイル共有を行いますが、それらを閉鎖しても、盗まれていないアイデアや共同装備されていないファイルを共有する権利は誰にも制限されません。誰かがシリアの政府についての考えを放送したい場合、またはインドネシアの女性の権利に関する報告書を広めたい場合、彼らはまだ「合理的に」警察によって新しい法律を遵守するTwitterやFacebook、または他の何千ものサイトでそうすることができます彼らの内容と裁判所の命令への応答。さらなる保護として、法律は、誰かがサイトに対して故意に虚偽の主張をもたらす場合、被告は対策を講じることができ、損害、弁護士の手数料、および費用を支払うことができると述べています。
4。 犯罪者のブロックは、インターネットやセキュリティを破ることはありません。DNS（ドメイン名システム）ブロッキング（ISPが盗まれたエンターテイメントで人身売買であると判断されたサイトへのアクセスを許可しない）がセキュリティを損なうことを許可したり、インターネットを「壊す」と技術者が主張する多くの記事を読みました。多くの皆さんと同様に、DNSブロッキングプログラムがどのように機能するか、またはインターネットセキュリティを確保するための適切な方法を説明するのに十分な技術的な問題に精通していません。しかし、ここに私が個人的な経験から知っていることがあります。私はオンラインポーカーで少量のお金を失っていましたが、これらのギャンブルサイトは政府によって成功裏にブロックされたため、私はもうありません。そして私も知っています - ない個人的な経験から - 児童ポルノを提供するサイトは、Verizon、Cablevision、Time Warner、SprintなどのISPによって日常的にブロックされています。 DNSブロッキングは、フィッシングやマルウェアに対しても一般的に使用されます。では、なぜ今インターネットが壊れていないのですか？先週、SOPA法案が削除される前に、法律の反対者に対する妥協としてブロッキングの規定が削除されました。これは残念だと思います。ブロッキングは重要で効果的なツールであり、それを失うことはより多くの盗難を意味します。
エンターテインメント業界はこれらのポイントを作ることができず、インターネット企業のプロパガンダによってすぐに転がりました。簡潔なメッセージで世論をターゲットにすることにより、今すぐ物事を好転させる必要があります。映画、テレビ、レコーディングの幹部は、有名な俳優やミュージシャンが主演する30秒のコマーシャルを作成する必要があります。これは、基本的に、これは検閲に関するものではなく、アメリカ製品を海外の泥棒から保護することです。労働者は、検閲に「いいえ」と言うようにメッセージを動員することであり、有名人を使用することは、真剣な組合労働者を特徴とする以前の試みよりも多くの注目を集めるでしょう。コマーシャルは、北米のすべてのフィルムプリントの予告編として添付され、すべてのケーブルチャンネルとローカルステーションで実行され、すべてのエンターテインメント会社のWebサイトで顕著である必要があります。 （SOPAとPIPAの対戦相手は最大のサイトを制御していますが、エンターテインメント企業は、CNN、ESPN、The Weather Channel'sサイト、Huluとともに最も視聴されている人との大きなインターネットリーチもあります。 、業界は、著作権が財産であるという考えを引き続き促進する必要があります。これは、一般の人々が約2世紀にわたって把握するのが難しいと感じている概念です。 1842年、チャールズ・ディケンズはスピーキングツアーのためにアメリカに旅行しました。彼の本はここで広く読まれていましたが、彼へのロイヤリティはほとんど支払われず、彼は最初に崇拝していたファンの大勢の群衆に出会った。これらのファンは、彼が文学的な著作権侵害に対して話をしたときにすぐに著者をオンにし、彼がドアでお金を稼ぐことに貪欲だと思って、そもそも彼に会いたいと思う本のために彼に彼にお金を払わせたいと思った。振り返ってみると、知的財産に対する国民の認識は、過去160年間でそれほど動きませんでした。アーティストのツアーを促進するため、曲のダウンロードを盗んでもいいことについて同様の合理化を聞いてきました。はい、著作権保護製品を海賊版にすることをより困難にするためには法律が必要です。しかし、それを得るためには、エンターテインメント業界は教育を教育しなければなりません。
Gavin Poloneは、エージェントになったマネージャーになったプロデューサーです。Twitterで彼をフォローしてください：@gavinpolone
