で最終的に上映、オールデン・フォードはコメディの古典を見ています。彼はアラスカの洞窟で育ったので、彼は今まで見たことがありません。これらは、他の誰もが以前に見た映画に対する彼の見解です。
キャディーシャック大丈夫だった。ハロルド・ラミスについて少し話しましょう。
先月、私は彼が書いた3つの古典的なコメディを見てきましたが、パターンに気づき始めています。
彼は通常、これらの映画の多くの作家の一人としてリストされていることを知っていますが、ハロルド・ラミスは共通のスレッドであり、簡単にするために、私は彼に書く分析のほとんどをピン留めします - それがあなたを悩ませているなら、ラミスが作家として咲いていたときにコメディー映画が行っていた方向を表しているふりをしてください。
マイク・マイヤーズとダナ・カーベイが凍っているようにウェインの世界彼らのキャリアのピーク時のアンバー、キャディーシャックハロルド・ラミス・キト*が中断されるピッチは、作家として成長しているが成熟していないことを示しています。彼はくだらない人に隣接しています動物の家彼とはるかに優れたゴーストバスターズそしてグラウンドホッグデー彼の将来。しかし、見るのは面白いですキャディーシャックラミスが正しいことのために間違っていることのために。
同じくらい素晴らしいからですゴーストバスターズそしてグラウンドホッグデーは、ラミスがもはや機能していない、もはや不機嫌そうな映画の粘土から完成したフォーミュラのセットのわずかな微調整と見なすのは魅力的です。フィル・コナーズは、より洗練された、親しみやすいピーター・ベンクマンであり、彼はより肉体化された正気のカール・スパックラーであり、より文脈化された、プロットに基づいたブルートです。の概念グラウンドホッグデーよりテーマ的に感動的ですゴーストバスターズ、これはよりユニークでフックのような前提を持っていますキャディーシャック、それとは異なり動物の家、少なくとも物語があります。中心的なラブストーリーグラウンドホッグデープロットとキャラクターとは異なり、両方とも不可欠ですゴーストバスターズそれとは異なり、B-Plotに追いやられていますキャディーシャック使い捨ての方向性のないラブストーリーで、誰もがロマンチックなアークについて言うことができる以上のものです動物の家。フィルは典型的な親しみやすいアンチヒーローであり、愛すべきが無関係なものから進化しましたゴーストバスターズ、のプロトリック可能なヒーローから進化しましたキャディーシャック、デルタの家の原始的な卵から進化しました。
これはそうではありませんグラウンドホッグデー必然的にはより良いですゴーストバスターズ、またはの未熟さキャディーシャックまたは動物の家意図的でないか効果がないかのいずれかです。しかし、それは、ラミスが年をとるという点で、彼が作成した進化するジャンルに合わせて執筆スタイルを変え、ただ面白い作家になるという点で、目撃する興味深い進歩です。
もちろん、長いキャリアを持つ多くのコメディアンと同じ成長をチャートすることも可能です。先週、メル・ブルックスについて同じことのいくつかに気づきました。しかし、私にとって、ブルックスのような男は彼の映画を彼の冗談の車として使用しています - プロデューサー、素晴らしいキャラクター、すべての映画、そして誰もがより高い優先順位を務めています - 面白いもの。そして、ブルックスの優先順位と映画制作スタイルは変わりましたが、彼のジョークは正直なところ、そうではありません。ラミスの場合、より一般的なスレッドがあり、すべてが進化しています。彼のキャリアの中で、あなたは彼が具体的でユニークなスキルを磨きます - スケッチ映画の形式を完成させ、どちらも独立していると感じているが、より大きな全体に役立ち、風変わりで自然主義的なヒーローの対話とパンチのあるパンチのあるキャラクタービット、そして彼の本能を発展させています。実際、観客に奇妙で不適合で、しばしば非難されるキャラクターのキャストを気にしてもらいます。
だから私はそれについて考えることを考えていると思いますキャディーシャック2か月前に見た場合よりも少し。しかし、それはまだかなり悪いです。
の大きな勝利キャディーシャック動物の家の明白な問題を修正し、私が少しでも気にするキャラクターを作成することです。 Chevy ChaseはTy Webbを本当に上手に演じています - 彼はとてもカジュアルで控えめであるため、彼を取り巻く漫画に基づいています。しかし、彼にはキャラクターとしてはほとんど何もありませんが、残念ながら、叫びはより大きな目的を果たしていません - 彼はあまりキャラクターではありません。しかし、Ty Webbがすること、彼はうまくやっています - ダニーとの彼の関係は素晴らしく、シフトレスで好感の持てる子供が見上げているシフトレスで好感の持てる大人として、それはスポットです。
ダニーは同様のボートに乗っています。彼は十分に優れていますが、理由もありません。彼の野望の欠如は、陰謀の観点からの問題ではありません - 方向性のない子供であることは、私たちの世代の基本的な側面です。しかし、全体像では、ダニーは私たちに手を差し伸べるものは何も与えません。しかし、それは正しい方向への一歩であり、そのキャラクターを磨く過程でそれを1つのステップと見なすことは興味深いものです。あなたはその可能性を見ます。
しかし、それは悪いことを上回ることはありません。 Gopher全体がばかげている。ロマンチックな弧はほとんど完全に価値がなく、化学や文脈がない。編集は怠zyで、蒸し暑く、イライラします。無償で絶望的に見えるキャラクターやシーンがたくさんあり、ロドニー・デンジャーフィールドのプロットライン全体から、異なる映画からカットされ貼り付けられているように見えます（彼のman病で速い火をつけた対話は、彼に3倍のジョークのように伝える機会を与えます映画の他の誰よりも）、ダニーのライバルであるキャディ・トニー（友人？敵？誰が知っているのか？）のような小さなキャラクターに、プロットは完全な混乱です。無関係なプロットスレッドが非常に多いため、DannyやTyのような主要なキャラクターは、スクリーンタイムなしであまりにも長く進みます。ビル・マレーは面白いですが、カール・スパックラーは彼にとって最大の役割ではありません。しかし、その信用のために、キャディーシャックあまりにも少なすぎることに成功するのではなく、あまりにも多くのことをすることに失敗します。私はそれを与えます。
最終的に、キャディーシャック本当に持ちこたえません。まだ機能しているジョークがいくつかあります。それは明らかに良いコメディの種を含んでいます。しかし、結局、何が素晴らしいのかキャディーシャックそれは博物館の作品であり、標本であるということです。魚が脚を育て、空気を呼吸することを学んでいるということです。進化的な観点からは、魅力的です。しかし、あなたは博物館でそんなに笑いません。
*この冗談は、私の人生のコメディについて私がこれまでに作ろうとしてきたポイントを非常によく損なうかもしれません。
オールデンフォードブルックリンに住む俳優、作家、コメディアンです。彼は彼のスケッチ/即興グループでニューヨークで定期的に演奏しますサイドカー。
